Sự việc ngày 19.8.2013, Cty TNHH Sơn Trường có công văn gửi Thủ tướng và Bộ GTVT kiến nghị xem xét thay đổi thiết kế của Bộ GTVT về cầu Tân Vũ - Lạch Huyện (Hải Phòng) để giảm tổng mức đầu tư từ 11.849 tỉ đồng xuống dưới 1.000 tỉ đồng, đã gây sự chú ý của dư luận.
Ảnh minh họaTrong cuộc họp báo tại Bộ GTVT ngày 4.10, Thứ trưởng Trương Tấn Viên, trả lời câu hỏi của phóng viên Lao Động, đã nói, theo kinh nghiệm thực tế của ông, phương án 1.000 tỉ đồng là “không thể chấp nhận được!”.
Để rộng đường dư luận, phóng viên Báo Lao Động đã có cuộc phỏng vấn ông Tạ Quyết Thắng - Tổng GĐ Cty Sơn Trường.
Thưa ông, Chính phủ có phản hồi thế nào về đề nghị của Sơn Trường?
- Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải đã có ngay công văn đề nghị Bộ GTVT xem xét trả lời chúng tôi.
Còn Bộ GTVT?
- Bộ không trả lời ngay mà khi chúng tôi có cuộc gặp Bộ trưởng thì bộ lại ra văn bản cho phép Sơn Trường thực hiện, nhưng lại theo phương án bộ đã duyệt!
Hơn 1 tháng sau đó, khi báo Lao Động nêu ý kiến của chúng tôi thì bộ tổ chức họp báo, Thứ trưởng Trương Tấn Viên nói rằng phương án của chúng tôi không thể nào chấp nhận được.
Thế nhưng lúc đó Bộ GTVT vẫn hoàn toàn không biết gì về nội dung phương án 1.000 tỉ đồng của Sơn Trường. Khi chưa biết gì mà vội vàng nói không chấp nhận thì đấy có phải là cách ứng xử khoa học nghiêm túc?
Tại sao ông lại đề xuất phương án thay đổi thiết kế của bộ?
- Phương án của bộ có nhiều bất cập.
Thứ nhất, cầu Tân Vũ là đường độc đạo nối đất liền với đảo cảng Lạch Huyện. Theo quy hoạch được Chính phủ phê duyệt đến năm 2025, cảng Lạch Huyện có công suất 63,8 triệu tấn hàng, thì 1 cây cầu rộng 16m là không thể đáp ứng được. Chưa kể khi cảng Lạch Huyện dự kiến có thể đạt đến công suất 100 - 200 triệu tấn/năm.
Thứ hai, giải pháp thiết kế của bộ vừa lãng phí lại tốn kém, nhất là phải dùng gần như 100% vật tư, thiết bị, kỹ thuật của nước ngoài. Khi xảy ra sự cố hư hỏng cầu, để tu sửa phải hoàn toàn dựa vào đối tác ngoài.
Vậy thì phương án của ông thế nào?
- Lợi dụng triệt để yếu tố luồng Nam Triệu đã bị bỏ từ năm 2002, Sơn Trường lập phương án dùng cầu dẫn (cầu thẳng) theo thiết kế của Cty tư vấn ABAM (Mỹ).
Theo thiết kế này, ABAM đã dùng cọc bêtông dự ứng lực và dầm với bản là khối bê tông dự ứng lực đúc sẵn để lắp ghép nên thi công rất nhanh và chất lượng cao. Mật độ cọc dày như trên không có ảnh hưởng lớn (8%) tới dòng chảy của sông Nam Triệu, khi theo quy hoạch KCN Nam Đình Vũ, người ta đã lấp hơn hơn một nửa sông Nam Triệu.
Phương án tối ưu của Sơn Trường là làm một cầu có chiều rộng 32m cho 8 làn xe hoặc là hai cầu rộng 16m cho 4 làn xe đi và 4 làn xe về (lưu lượng thông xe gấp đôi phương án của Bộ GTVT), nhưng tổng mức đầu tư chỉ 640 tỉ đồng.
Nếu Bộ GTVT vẫn yêu cầu có hai khoảng thông thuyền 2 (100 x 12)m thì Sơn Trường vẫn có thể thực hiện thi công không vượt quá 1.000 tỉ đồng với đề xuất chỉ sử dụng vốn trong nước. Sơn Trường nhắc lại: Nếu vượt quá 1.000 tỉ đồng, chúng tôi bỏ tiền túi trả!
Từ hơn 11.000 tỉ đồng xuống dưới 1.000 tỉ đồng, nghe hấp dẫn quá! Nhưng có... hoang tưởng như một vài ý kiến đánh giá?
- Sơn Trường không đòi hỏi Bộ GTVT chấp nhận lập tức phương án của mình, mà chỉ đề nghị bộ lắng nghe nó, thông qua một hội nghị khoa học (Sơn Trường chịu mọi chi phí tổ chức).
Thật tiếc, đề nghị khiêm tốn, rất có trách nhiệm như thế mà bộ vẫn chưa chấp thuận! Có lẽ nào con số 10.000 tỉ đồng tiết kiệm cho đất nước, nếu Sơn Trường đúng, không hấp dẫn các lãnh đạo bộ?
Sơn Trường là một doanh nghiệp làm công trình biển không xa lạ với các tổng Cty tư vấn thiết kế của Bộ GTVT. Họ biết chúng tôi là một trong những nhà thầu có tiếng ở miền Bắc. Hằng năm Sơn Trường tạo công việc thường xuyên cho hơn 2.000 NLĐ, nộp vào ngân sách hàng chục tỉ đồng, thì không thể nói rằng chúng tôi là kẻ hoang tưởng.
- Xin cảm ơn ông!