Sau cái chết thương tâm của một học sinh lớp 8 do rò điện ở trụ đèn chiếu sáng, người ta phát hiện hàng loạt trụ đèn khác bị mất nắp đậy, lòi dây điện ra ngoài hết sức nguy hiểm.
Nếu các đơn vị chức năng không sớm có biện pháp khắc phục hiệu quả, tai nạn tương tự vẫn còn có thể xảy ra.
| Trụ đèn chiếu sáng công cộng số 1 trên đường Lê Lợi, Q.1, TP.HCM (trước chợ Bến Thành) bị mất nắp, lòi dây điện vô cùng nguy hiểm (ảnh chụp sáng 2-9) - Ảnh: N.C.T. |
Nguyên nhân gây ra cái chết thương tâm cho em Cồ Quốc Duy (13 tuổi, trú ở P.5, Q.5, TP.HCM) vào tối 31-8 được xác định do trụ đèn chiếu sáng SCU1 86 (góc ngã tư Trần Hưng Đạo - Nguyễn Biểu, P.2, Q.5, TP.HCM) bị rò điện.
Tuy nhiên đơn vị chủ quản hệ thống đèn chiếu sáng là Công ty Chiếu sáng công cộng TP vẫn khẳng định việc đấu nối hệ thống điện đúng kỹ thuật và cho rằng tại mưa ngập làm rò rỉ điện.
Trong khi đó luật sư Nguyễn Văn Hậu, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng theo điều 161 Bộ luật dân sự, sự cố rò điện gây chết người không phải là sự cố bất khả kháng. Việc để xảy ra sự cố này là do công tác quản lý của Công ty Chiếu sáng công cộng trong việc duy tu bảo dưỡng hệ thống trụ đèn chiếu sáng không tốt. Do đó, trách nhiệm chính trong sự cố này thuộc về Công ty Chiếu sáng công cộng, đơn vị này có trách nhiệm bồi thường gia đình người bị thiệt hại.
Gia đình em Duy cũng có quyền khởi kiện Công ty Chiếu sáng công cộng theo đúng quy định pháp luật. Trường hợp cơ quan điều tra xác định được nguyên nhân gây ra sự cố trên do tắc trách, vô trách nhiệm của một cá nhân quản lý trực tiếp hệ thống đèn chiếu sáng thì có thể khởi tố vụ việc.
Trụ đèn chiếu sáng rò điện
| Em Cồ Quốc Duy - ảnh do gia đình cung cấp |
Ngày 2-9, trở lại khu vực xảy ra tai nạn, anh Nguyễn Công Thảo - chạy xe ôm gần khu vực ngã tư - kể lại: “Khoảng 19g30 ngày 31-8, đường Trần Hưng Đạo ngập khoảng nửa bánh xe. Tôi đang đứng chờ khách trên lề đường thì thấy ba em nhỏ đi trên hai xe đạp, một xe máy gần đến ngã tư thì bị té. Trong đó, một em đi xe đạp té gần trụ đèn chiếu sáng, sau này tôi mới biết tên em là Duy.
Thấy vậy, hai em kia chạy đến đỡ bạn thì bị điện giật văng ra. Mọi người gặng hỏi mãi hai em mới nói bị tê người. Lúc đó mới biết em Duy bị điện giật nên tìm cách tiếp cứu. Nhưng khi đưa được Duy ra khỏi nơi xảy ra tai nạn thì đã muộn...”. Cũng theo anh Thảo, khoảng mười ngày trước đó, một phụ nữ từ bên kia đường Trần Hưng Đạo đi qua, khi vịn tay vào trụ đèn chiếu sáng này để leo lên lề đường cũng bất ngờ bị giật tê người.
Sự việc được cảnh sát điều tra Công an Q.5, Công an P.2, Điện lực Chợ Lớn, Công ty Chiếu sáng công cộng lập biên bản xác định nguyên nhân ngay trong tối 31-8 trước sự chứng kiến của gia đình em Duy và người dân khu vực.
Theo biên bản ghi nhận tại hiện trường, lúc đó trụ đèn SCU1 86 không vướng bất cứ dây điện, dây thông tin nào khác. Sau sự cố khoảng 40 phút, Điện lực Chợ Lớn cúp điện, đến 22g30 đóng điện trở lại để kiểm tra, đưa hệ thống đo điện vào các trụ điện và một số trụ đèn giao thông khác thì không thấy rò điện.
Nhưng khi Điện lực Chợ Lớn yêu cầu Công ty Chiếu sáng công cộng mở nguồn điện cấp cho trụ đèn chiếu sáng SCU1 86 (đèn bật sáng), thiết bị đã báo tín hiệu có điện gần trụ đèn chiếu sáng này, mức điện áp kiểm tra là 240V. Các bên thống nhất kết luận trụ đèn chiếu sáng bị rò điện là nguyên nhân gây ra tai nạn.
Một lãnh đạo Công ty Chiếu sáng công cộng cũng thừa nhận sau sự cố xảy ra đã cho người kiểm tra, có hiện tượng rò điện từ trụ điện SCU1 86. Tuy nhiên hiện tượng rò điện chỉ xảy ra vào thời điểm mưa, nước ngập. Lúc khô ráo không có hiện tượng rò điện. Vị lãnh đạo này còn cho rằng các mối nối bên trong trụ điện không bộc lộ gì sai về kỹ thuật nhưng sau đó lại suy đoán có khả năng ngập quá lâu nên nước chui vào các mối nối có hệ thống bọc bên ngoài gây ra rò điện.
| Anh Nguyễn Công Thảo, chạy xe ôm thường xuyên đậu tại góc đường Trần Hưng Đạo - Nguyễn Biểu, đốt ba nén nhang cho em Duy tại trụ đèn bị rò điện, sáng 2-9 - Ảnh: N.C.T. |
Còn nhiều “cái bẫy chết người”
Chỉ trong vòng hơn bốn tháng, tại TP.HCM đã xảy ra hai vụ tai nạn thương tâm do điện khiến không ít người dân lo ngại.
Mặc dù sự cố rò điện tại trụ SCU1 86 được Công ty Chiếu sáng công cộng khắc phục nhưng nguy cơ xảy ra những tai nạn tương tự vẫn còn. Hiện trên trục đường Trần Hưng Đạo (từ quận 5 hướng về quận 1) còn quá nhiều trụ đèn chiếu sáng bị mất nắp đậy khiến các mối nối điện bên trong lòi ra ngoài thân trụ.
Tại nhiều trụ bị mất nắp, có không ít dây điện tróc vỏ, trầy xước. Mưa lớn gây ngập thì những mối nối này trở thành “bẫy chết người”. Tình trạng mất nắp đậy, các mối nối dây điện trong trụ đèn chiếu sáng lòi ra ngoài còn xảy ra ở tuyến đường Lê Lợi thuộc khu vực trung tâm quận 1.
Ông Trần Trọng Huệ, giám đốc Công ty Chiếu sáng công cộng, cho biết việc mất nắp đậy các trụ đèn chiếu sáng là một vấn nạn xảy ra ở rất nhiều tuyến đường (hệ thống nắp đậy làm bằng thép tráng kẽm). Còn vấn đề duy tu bảo dưỡng hệ thống đèn chiếu sáng, ông Huệ nói: “Tùy theo tình hình tài chính chứ không phải lúc nào cũng làm. Riêng khu vực xảy ra sự cố làm chết em Duy thì thời gian gần đây chưa thực hiện duy tu bảo dưỡng”.
Về giải pháp hạn chế tình trạng rò điện từ các trụ đèn mất nắp tại các tuyến đường ngập nước, ông Huệ chưa cho biết kế hoạch cụ thể mà chỉ nói: “Chuẩn bị họp với bộ phận kỹ thuật kiểm tra và đưa ra những giải pháp hiệu quả nhất. Sau đó báo cho cơ quan chủ quản - Sở Giao thông vận tải - xin kinh phí để thực hiện”. Như vậy, trước khi chờ đợi những giải pháp tránh rò điện của cơ quan chức năng, người dân phải tự “cứu” mình bằng việc tránh đến gần, hạn chế tiếp xúc các cột điện, trụ đèn chiếu sáng, nhất là khi trời mưa và ngập nước.
Theo ông Trần Trọng Huệ, sự cố rò điện gây ra cái chết cho em Duy là ngoài ý muốn. Ngay khi xảy ra sự việc, lãnh đạo công ty đã cử người đến chia sẻ sự mất mát lớn của gia đình em Duy, đồng thời ngỏ ý muốn lo toàn bộ hậu sự nhưng chưa được gia đình em Duy chấp nhận. “Đây là một bài học để chúng tôi tăng cường hơn trách nhiệm của mình và mong gia đình em Duy lượng thứ” - ông Huệ nói.
QUANG KHẢI (Tuổi trẻ)
*
Gia đình em Duy bức xúc
Hôm 2/9, luật sư Cồ Lê Huy (chú ruột em Cồ Quốc Duy) cho biết sau khi sự cố xảy ra, đại diện cơ quan điều tra Q.5, công an phường, Điện lực Chợ Lớn, Công ty Chiếu sáng công cộng TP và gia đình nạn nhân đã chứng kiến thiết bị kiểm tra báo có điện phóng ra từ trụ đèn SCU1 86. Đại diện Công ty Chiếu sáng công cộng TP đã thừa nhận và chụp ảnh ghi lại sự việc.
Thế nhưng, theo luật sư Huy, sáng 2-9 trên các tờ báo, một lãnh đạo Công ty Chiếu sáng công cộng TP khẳng định: “Đã cử phó giám đốc phụ trách kỹ thuật phối hợp với cơ quan điều tra Công an Q.5, Công an P.2 và Điện lực Chợ Lớn (Công ty Điện lực TP) kiểm tra hiện trường. Tuy nhiên đến chiều 1-9 vẫn chưa phát hiện vị trí rò rỉ điện từ trụ chiếu sáng SCU1 86”.
Vị lãnh đạo này nói thêm: “Thời gian qua Công ty Chiếu sáng công cộng TP thường xuyên kiểm tra định kỳ hệ thống chiếu sáng tại đây và tất cả hệ thống dây (dây chìm, dây nổi), các vị trí đấu nối đều đúng quy trình, đảm bảo an toàn”. Luật sư Huy hỏi: “Phải chăng đây là thái độ muốn chối bỏ trách nhiệm?”.
Em Duy là con trai duy nhất đồng thời là cháu đích tôn của dòng họ. Sau cái chết quá bất ngờ của em, ông bà nội ngoài 80 tuổi và bố mẹ em đã như ngây dại.
Rất đông bạn học cùng lớp, cùng trường đã đến chia buồn và viếng em Duy. Nhiều thầy cô từng dạy dỗ em Duy có mặt trong tang lễ đều thừa nhận Duy là một học sinh giỏi, rất ngoan được thầy yêu bạn mến. Bố em Duy cho biết toàn bộ số tiền phúng viếng trong lễ tang sẽ được gia đình chuyển đến quỹ học sinh nghèo của Trường THCS Lý Phong, nơi em Duy theo học, để gọi là một chút ân tình của người đã khuất đối với bạn bè còn ở lại.
TRẦN CHÁNH NGHĨA