Ra hầu tòa vì vi phạm hợp đồng, bị đơn tung đòn phản tố yêu cầu nguyên đơn bồi thường hơn 4 tỷ đồng thiệt hại. Ăn nói thao thao, lập luận sắc bén kèm theo nhiều chứng cứ liên quan, bị đơn tự tin sẽ qua mặt tòa dễ dàng. Thế nhưng, “vỏ quýt dày có móng tay nhọn”...
BÁN CẢ MẶT BẰNG ĐANG TRANH CHẤP
Bà Nguyễn Thị Kim Lan (SN 1954, ngụ Gò Dầu, Q. Tân Phú) và ông Huỳnh Tấn Phát (SN 1949, Việt kiều) cùng hùn vốn mỗi người 1,1 tỷ đồng thuê mặt bằng 700m2 tại 101/1 Tân Thành, P. Hoà Thành, Q. Tân Phú của ông Trần Văn Hùng (SN 1956, ngụ Lũy Bán Bích, Q. Tân Phú) để mở nhà hàng Hải Kim. Bà Lan nhờ bà Bùi Thị Thanh Nga (SN 1954, ngụ Q4, bạn ông Phát) đứng tên giùm trong giấy phép kinh doanh. Hợp đồng thuê mặt bằng lập ngày 1-8-2005 kéo dài 7 năm được ông Hùng (đại diện bên A) ký với bà Bùi Thị Thanh Nga (đại diện bên B).
Theo hợp đồng, tiền thế chân thuê mặt bằng là 192 triệu đồng, còn tiền thuê trả theo quý 48 triệu đồng. Hợp đồng có điều khoản chung ghi rõ: trong thời gian 7 năm (đến tháng 11-2010), hai bên không tự ý đơn phương vi phạm hợp đồng. Trong trường hợp có yêu cầu bức thiết thì phải thông báo cho nhau trước sáu tháng...
Bà Lan trước nhà hàng, quán Hải Kim
Phía bà Lan bỏ ra hơn 1,25 tỷ đồng để xây nhà hàng Hải Kim. Quá trình kinh doanh, ông Phát chuyển toàn bộ phần hùn xây nhà hàng Hải Kim cho bà Lan. Sự việc phát sinh khi ngày 27-5-2004, ông Hùng và bà Nga âm thầm ký hợp đồng “thanh lý” chấm dứt việc cho thuê mặt bằng, nhưng không có ý kiến của bà Lan. Ông Hùng khẳng định, đã trả cho bà Nga 2 tỷ đồng và mua lại toàn bộ tài sản trong nhà hàng. Ông Hùng cho rằng chỉ ký hợp đồng, bà Nga đã “thanh lý”, giải quyết xong. Việc bà Lan hùn hạp, nhờ đứng tên giùm không liên quan gì đến ông.
Khẳng định mình là chủ bỏ tiền tỷ để kinh doanh, bà Lan quyết không giao lại mặt bằng đồng thời khởi kiện ra TANDTP vào cuối tháng 12-2004. Dù đã bị kiện nhưng ngày 1-1-2005 ông Hùng lại ký hợp đồng sang nhượng toàn bộ mặt bằng nhà hàng Hải Kim cho Công ty TNHH xây dựng Tân Tân Thành (Cty Tân Tân Thành) với giá 2 tỷ đồng...
ĐỊNH GẠT CẢ TÒA
Vụ án kéo dài gần năm năm mới được đưa ra xét xử. Tại tòa, bà Lan yêu cầu ông Hùng thanh toán toàn bộ tiền đã đầu tư xây dựng nhà hàng, qua kiểm định là 1,501 tỷ đồng (số tròn); 192 triệu đồng tiền đặt cọc và 300 triệu đồng thiệt hại do bị cản trở hoạt động kinh doanh. Ông Hùng “phản tố”, đề nghị tòa buộc bà Lan phải trả 1,1 tỷ đồng tiền chiếm dụng mặt bằng kinh doanh và 950 triệu đồng bồi thường thiệt hại giá trị vật tư xuống cấp.
Do bà Lan chiếm dụng nên ông Hùng không thể giao mặt bằng cho Công ty xây dựng Tân Tân Thành như hợp đồng đã ký kết. Phía công ty Tân Tân Thành đã khởi kiện và TAND TP đã tuyên buộc ông Hùng phải bồi thường 2,151 tỷ đồng theo bản án 1230/2008/DS-PT ngày 29-9-2009. Ông Hùng yêu cầu bà Lan phải thanh toán lại cho ông số tiền này (?!).
Sau khi xem xét toàn diện các tài liệu chứng cứ cùng lời khai của hai đương sự và tranh luận tại tòa, HĐXX có đủ cơ sở để kết luận: Hợp đồng thuê quyền mặt bằng giữa ông Hùng và bà Lan, bà Nga là vô hiệu vì không làm thủ tục và đăng ký tại UBND cấp có thẩm quyền; các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.
HĐXX khẳng định: toàn bộ tiền đầu tư vào nhà hàng Hải Kim do bà Lan và ông Phát bỏ ra, bà Nga chỉ đứng tên giùm. Tất cả biên nhận tiền đều do bà Lan trực tiếp giao cho ông Hùng, không có chứng từ nào của bà Nga. Khoản tiền hai tỷ đồng mà ông Hùng trả Lan là không có thực. Bà Nga đã thừa nhận các biên bản lấy lời khai: “Thực tế tôi có ký giấy nhận hai tỷ đề ngày 10-6-2004 nhưng tôi không nhận đồng nào từ ông Hùng... ”.
Theo luật sư bảo vệ quyền lợi bà Lan, ông Hùng và bà Nga đã dựng lên “màn kịch” nhằm chiếm đoạt tài sản của bà Lan nhưng đã bị tòa lật tẩy. Theo nhận định của HĐXX, việc ông Hùng, bà Nga tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng không thông báo cho bà Lan biết trước trong thời hạn 6 tháng là vi phạm hợp đồng...
Từ cơ sở trên, HĐXX tuyên buộc ông Trần Văn Hùng phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Kim Lan 1,501 tỷ đồng tiền đầu tư xây dựng nhà hàng Hải Kim và 192 triệu đồng đặt cọc. Bà Lan được nhận lại số tài sản đang để tại nhà hàng Hải Kim (tivi, camera quan sát, hệ thống đàn và trống điện tử, máy lạnh, tủ lạnh...). Ngoài số tiền 550 triệu đồng bà Lan phải bồi thường cho ông Hùng vì chiếm giữ mặt bằng từ tháng 6-2004 đến hết năm 2008, tất cả yêu cầu phản tố của ông Hùng bị tòa bác bỏ. Ông Hùng phải chịu 32,34 triệu đồng án phí; bà Lan 25 triệu đồng...
Màn kịch “phản tố” khá bài bản để “ẵm” hơn 4 tỷ đồng nhưng không qua mặt được HĐXX. Gạt toà nhưng bất thành, ông Hùng bị buộc phải bồi thường cho bà Lan 1,693 tỷ đồng, trong khi chỉ nhận lại 550 triệu đồng... Án tuyên ngày 27-5-2009, đến ngày 9-7-2009 ông Hùng làm đơn kháng cáo. Ngày 20-8-2009 Tòa phúc thẩm TAND tối cao ra quyết định không chấp nhận do kháng cáo quá hạn. Cùng ngày, ông Hùng dẫn theo 5 người đến nhà hàng Hải Kim “thay ổ khóa”. Vụ việc được UBND phường Hòa Thạnh lập biên bản.
Bản án của TANDTP tuyên đã có hiệu lực pháp luật, Trưởng thi hành án dân sự TP vừa ký quyết định thi hành án...
P.V (CA.TPHCM)