Vụ miễn giảm thuế sai quy định tại Đồng Nai: Đại diện VKS phản bác hầu hết quan điểm của luật sư
Hôm 29-1, phiên tòa xét xử vụ miễn giảm thuế sai quy định tiếp tục phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKS) tỉnh Đồng Nai đã phản bác hầu hết quan điểm tranh luận của các luật sư, bị cáo về hành vi cố ý làm trái dẫn đến miễn thuế sai cho Công ty Grobset gần 33 tỉ đồng.
“Biết sai mà vẫn làm thì không thể nói là không cố ý làm trái được”
| Đại diện VKS tranh luận với các luật sư, bị cáo - Ảnh: Minh Luận |
Theo VKS, vụ án xuất phát từ một nhân vật rất quan trọng là ông Hà Quốc Khánh, tổng giám đốc Công ty Kế toán, kiểm toán, tư vấn Việt Nam (AACC). Ông Khánh ra tham dự phiên tòa với tư cách là người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan.
Cụ thể, trước khi được miễn thuế không đúng quy định, Grobest đã ký hợp đồng dịch vụ với AACC có giá trị 155.000 USD để “tư vấn ưu đãi thuế”.
Sau đó, việc miễn giảm thuế cho Grobest được thực hiện thành công khi có văn bản chỉ đạo từ Vụ Tài chính đối ngoại và sự chấp thuận của cán bộ Cục Thuế Đồng Nai. Tuy nhiên, do thời hạn điều tra đã hết nên cơ quan mới tách vụ án ra để xử lý hành vi của ông Khánh sau.
Theo VKS, việc các luật sư viện cớ rằng vụ án này xảy ra trong thời điểm các quy định của pháp luật đang có sự giao thoa, chồng chéo; các quy định về đầu tư nước ngoài chưa hoàn chỉnh nên cách hiểu và vận dụng của mỗi nơi mỗi khác dẫn đến việc áp dụng miễn thuế sai là không thể chấp nhận được.
Việc các luật sư cho rằng hai vụ phó Phan Văn Hiển và Vũ Xuân Hiển ký ban hành hai công văn 735 và 10385 hướng dẫn miễn thuế cho Grobest là đúng luật, theo VKS, hai công văn này chỉ đúng về mặt hình thức còn về nội dung thì sai hoàn toàn. Chính điều này là mấu chốt của vấn đề dẫn đến việc miễn thuế sai cho Grobest.
Trong hồ sơ của Grobest gửi Bộ Tài chính để hỏi về việc miễn giảm thuế có thể hiện đầy đủ các điều kiện được ưu đãi thuế. Tuy biết Grobset không đủ điều kiện nhưng Hoàng Ngọc Nắng Hồng, Phan Văn Hiển và Vũ Xuân Hiểu đã cố tình lờ đi: “Biết sai mà vẫn làm thì không thể nói là không cố ý làm trái được” - VKS kết luận.
Khổng thể không có thiệt hại
| Luật sư Phan Trung Hoài tranh luận tại tòa - Ảnh: Minh Luận |
Trong phần tranh luận trước đó, nhiều luật sư tập trung phân tích các khía cạnh pháp luật và các điều kiện miễn giảm thuế của Grobest, cũng như thời hiệu truy thu thuế để chứng minh vụ án này không có thiệt hại.
Các luật sư cho rằng số tiền 33 tỉ đồng đã được Cục Thuế Đồng Nai truy thu, trong khi thời hiệu truy thu vẫn còn nhưng cơ quan điều tra nhảy vào cuộc ngăn cản hoạt động bình thường của cơ quan thuế. Số tiền này lẽ ra được nộp cho cơ quan thuế đúng luật thì bị cơ quan điều tra chuyển vào tài khoản tạm giữ và coi đó là tang vật vụ án là không đúng. Như vậy số tiền này không bị mất đi, không thiệt hại.
Đối đáp lại vấn đề này, VKS cho rằng giải thích như vậy là không chính xác. Đại diện VKS lập luận: “Tuy tháng 2-2008, cơ quan điều tra mới có quyết định khởi tố vụ án, nhưng ngay từ đầu năm 2007 cơ quan điều tra đã vào cuộc. Chính từ điều này, Cục Thuế Đồng Nai mới thấy miễn thuế là sai và vội vã truy thu số tiền thuế này”.
Đại diện VKS kết thêm: “Nếu cơ quan điều tra không vào cuộc, không điều tra hình sự thì chắc chắn số tiền này đã thất thoát không thể thu hồi được”.
Về việc các luật sư cho rằng trong vụ án này cơ quan tố tụng chưa làm rõ được động cơ, mục đích của các bị cáo trong việc miễn thuế cho Grobest nên không thể buộc tội, VKS cho rằng trong vụ án này không cần thiết phải làm rõ động cơ, mục đích của các bị cáo là có vụ lợi hay không vì đó không phải là yếu tố cấu thành của tội danh cố ý làm trái. Đại diện VKS kết luận: “Nếu chứng minh được động cơ, mục đích thì các bị cáo đã bị truy tố ở tội danh khác rồi”.
Trong phần nói lời sau cùng, hầu hết các bị cáo đều cho rằng bị truy tố oan, không đồng tình khi bị đưa ra xét xử và xin tòa phán xét công tâm. Các bị cáo nói rằng việc truy tố mình như vậy là không công bằng, bởi theo báo cáo của Tổng cục Thuế, tỉnh Đồng Nai vẫn còn cả chục trường hợp tương tự như vậy nhưng không bị xử lý. Chưa hết, ở nhiều tỉnh thành khác còn có hàng trăm trường hợp tương tự nhưng không bị xử lý, vì vậy các bị cáo mong tòa đưa ra một phán quyết công tâm nhất.
Ngày 8-2, tòa sẽ tuyên án.
MINH LUẬN (Tuổi trẻ)