Qua theo dõi vụ việc của phóng viên Trần Thế Dũng và với những gì mà các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn trả lời trên các phương tiện thông tin truyền thông cho thấy cách xử lý của Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Cao Lộc là không thể chấp nhận được.
Công luận lên tiếng về sự thiếu trách nhiệm của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc - Lạng Sơn. Ảnh: TẤN THẠNH
Kết luận vội vàng
Vụ hành hung phóng viên Thế Dũng không phải là vụ truy xét mà là phạm tội quả tang bởi sau khi bị đánh, anh Dũng đã bị chính những đối tượng hành hung đưa vào công an với lời thách đố “... mày làm gì được tao”. Với những vụ việc như thế, Công an huyện Cao Lộc phải ngay lập tức lập biên bản và có yêu cầu của người bị hại thì phải khởi tố vụ án vì có dấu hiệu phạm tội quả tang. Thế nhưng Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc đã không thực hiện những việc cần làm như trên.
Báo chí đồng loạt phản ứng Báo Sài Gòn Giải phóng (ngày 30-3-2010): Kết quả điều tra có vấn đề Báo Tuổi trẻ (ngày 31-3-2010): Nhà báo Mai Ngọc Phước, Phó Tổng Biên tập Báo Báo Pháp luật TPHCM (ngày 2-4-2010): Nguyên bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc: Đánh nhà báo là chống người thi hành công vụ Báo Tiền phong (ngày 2-4-2010): Không khởi tố vụ án là lọt người, lọt tội
Sau khi vụ việc xảy ra, cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định và kết luận thương tật của phóng viên Thế Dũng là 2%. Tuy nhiên, theo chẩn đoán của Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội) thì anh Dũng bị chấn thương sọ não kín, tụ máu quanh hốc mắt hai bên... nên kết luận của cơ quan giám định đối với anh Dũng là chưa tương xứng. Bởi lẽ, nguyên tắc trưng cầu giám định có 2 phần: Thứ nhất là phần trăm thương tật, thứ hai là phải xem có gây cố tật nhẹ hay không? Nếu có gây cố tật nhẹ thì cơ quan điều tra phải khởi tố vụ án (điểm b khoản 1 điều 104 Bộ Luật Hình sự).
Báo Thanh niên (ngày 28-3-2010): Công an Cao Lộc thiếu trách nhiệm hay cố tình bao che?
Pháp luật TPHCM: Cơ quan điều tra cần đi đến cùng sự việc
...
Thế nhưng trong quá trình trưng cầu giám định, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc đã bỏ qua tình tiết này.
Vụ việc có rất nhiều người tham gia nhưng cơ quan điều tra lại cho rằng chỉ xác định được một mình Phan Bình An, cho thấy việc điều tra chưa đến nơi đến chốn. Với năng lực hạn chế mà cơ quan điều tra lại vội vàng ra thông báo kết luận gửi cho người bị hại là không khách quan, toàn diện.
Tùy vụ việc mà xử lý
Trên thực tế, pháp luật quy định đối với tội cố ý gây thương tích thì cho người bị hại yêu cầu khởi tố người gây thương tích là nhằm mục đích ổn định xã hội, làm cho mâu thuẫn trong xã hội có thể hóa giải được. Cần phải suy nghĩ tại sao phóng viên Thế Dũng kiên quyết yêu cầu cơ quan điều tra xử lý hình sự những đối tượng đã tham gia đánh anh.
Bởi khi bị đánh, anh Dũng không phải là công dân bình thường mà là người đang thực hiện công vụ, đó là tác nghiệp báo chí. Công vụ này được Đảng và Nhà nước đánh giá là nhiệm vụ rất quan trọng, đó là chống tham nhũng, chống buôn lậu - một trong những nhiệm vụ trọng tâm hiện nay trong lĩnh vực nội chính.
Cho nên việc lãnh đạo VKSND huyện Cao Lộc cho rằng không nhận được ý kiến chỉ đạo đây là vụ việc đặc biệt nghiêm trọng là không phản ánh đúng thực tế. Bởi lẽ, nghiêm trọng hay không nghiêm trọng phải xét trên nhiều góc độ.
Là cơ quan kiểm sát thì ngoài việc truy tố kẻ phạm tội, phải chú ý đến tình hình chính trị tại địa phương và của cả nước để cân nhắc vụ nào có thể truy tố, vụ nào không. Với vụ của phóng viên Thế Dũng, vì lý do để phục vụ công cuộc chống tham nhũng, chống buôn lậu, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc cần phải khởi tố vụ án để điều tra về hành vi chống người thi hành công vụ.
Với cách làm chưa khách quan, toàn diện và đầy đủ nhưng Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc lại vội vàng ra quyết định không khởi tố vụ án nên gặp phải sự phản đối quyết liệt của dư luận, của các cơ quan báo chí là lẽ đương nhiên.
| Thiếu trách nhiệm
Thứ nhất, có gây cố tật nhẹ cho nạn nhân hay không? (điểm b). Về điểm này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc đã chưa làm rõ như phân tích ở trên. Thứ hai, có tổ chức hay không? (điểm e). Ơ điểm này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc đã không đánh giá được. Thứ ba, có thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê hay không? (điểm h). Sở dĩ cần phải xem xét vì anh Dũng đang tác nghiệp về tình hình buôn lậu qua biên giới, vậy những người đánh anh có phải là người trực tiếp đưa hàng qua biên giới hay là những người khác thuê họ đánh. Điều này Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao lộc cũng “bó tay”. Thứ tư, có tính chất côn đồ hay không? (điểm i). Rõ ràng những người tham gia đánh và bị hại không hề có mâu thuẫn. Vậy động cơ của những đối tượng này là gì? Đây có phải là tính chất côn đồ hay không? Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc cũng không có câu trả lời.
|