"Kỳ án" 7 thanh thiếu niên bị án tù cướp tài sản, hiếp dâm kêu oan ở Phú Yên (Kỳ 3)

Những mâu thuẫn cần được làm sáng tỏ

Gần trưa, nắng gay gắt xối những tia vàng rực xuống khoảng sân rộng của trụ sở công an tỉnh Phú Yên. Như đã hẹn, tôi có mặt tại đây rất đúng giờ. Sau khi nghe tiếng chào của tôi, Giám đốc công an tỉnh - Đại tá Phạm Văn Hoá tiếp khách không nhìn, cũng không mời khách một ly nước, buông một câu hỏi như chưa hề có cuộc hẹn làm việc này: "Cô có yêu cầu gì?".

Tuy rất thất vọng, nhưng tôi vẫn cố gắng kiềm chế trả lời: "Tôi là mẹ của hai con nhỏ, sức khoẻ hôm nay cũng có vấn đề, nhưng tôi đội nắng hàng ngàn cây số đến đây là vì một vụ việc chồng chất đơn khiếu nại liên quan đến số phận của 7 cậu học trò, một nửa trong số bị bắt chỉ còn vài ngày là tốt nghiệp THPT; đến sự sống còn của một Mẹ Việt Nam Anh hùng có tới 3 người con hy sinh; đến những gia đình đã lâm vào cảnh khốn cùng mà vụ việc đó do công an tỉnh Phú Yên lập hồ sơ ban đầu. Tôi có nhiệm vụ tìm hiểu rõ vụ việc theo yêu cầu của tòa soạn để đảm bảo thông tin khách quan và quan trọng hơn là vì cái tâm của con người với con người".

Nghe qua một lát, ông Phạm Văn Hóa ngắt lời tôi rằng: "Làm sao mà oan sai được. Oan sai thì còn ra làm sao!". "Vâng, oan sai thì còn ra làm sao!". Tôi nhắc lại câu trả lời của ông Giám đốc Công an tỉnh Phú Yên và xin phép ra về. Dường như chợt nhận ra mình là ai, đang ở vị trí nào cũng như đọc được sự thất vọng nơi tôi, vị Giám đốc công an tỉnh Phú Yên lật đật chạy ra gọi tôi lại, nói sẽ bố trí để tôi trao đổi với những người trực tiếp giải quyết vụ việc. Vừa lúc đó, Thượng tá Nghĩa, Chánh văn phòng công an tỉnh, từng làm Trưởng công an huyện Phú Hoà (nơi xảy ra vụ án) cũng ghé vào nói thêm rằng: "Vụ việc đã qua bao cấp, ngành như vậy, sai là sai thế nào!".

Trong lúc chờ đợi, một lần nữa tôi lật lại từng trang tài liệu. Từ kết luận điều tra, cáo trạng đến các bản án..., các cơ quan tố tụng tỉnh Phú Yên đều khẳng định rằng chị Lê Thị Mai H bị xâm hại tình dục (bị hiếp dâm). Quá trình ấy luôn có 3 đối tượng khống chế giữ chân tay chị H để 3 đối tượng (cụ thể là Vũ, Thái, Thạch Nguyên) lần lượt thay nhau giao cấu và đều thực hiện được hành vi.

Thế nhưng, trên biên bản xem xét dấu vết trên thân thể (bút lục 358) lúc 11h ngày 9/4/2005 ghi: "Các vùng không có dấu vết gì"; Phiếu khám chuyên khoa sản phụ khoa ngày 9/4/2005 ghi: "Bệnh nhân khai bị người khác hiếp dâm. Hiện tại tỉnh táo, đi lại bình thường. Khám âm hộ môi lớn, môi bé bình thường. Vùng tầng sinh môn vị trí 6 giờ sát chân màng trinh đỏ nhẹ. Màng trinh vị trí 8 giờ rách cũ đến sát chân. Khám trực tràng tử cung nhỏ, hai phần phụ chưa phát hiện bất thường"; Kết quả xét nghiệm tinh trùng ngày 12/4/2005 (bác sĩ Huy) kết luận: "Không tìm thấy xác tinh trùng"; Bản giám định pháp y ngày 20/4/2005 cũng ghi rõ: "Nạn nhân đến giám định trong tình trạng tỉnh táo, tiếp xúc và đi lại được. Mạch 84 lần/phút, huyết áp 110/70mmHg, chiều cao 151cm, cân nặng 43kg. Và kết luận cuối cùng: "Trên thân thể nạn nhân Lê Thị Mai H và bộ phận sinh dục không có dấu vết thương tích, thương tổn". Khám sản: "Màng trinh vị trí 8 giờ rách cũ đến sát chân".

Từ kết luận này cho thấy lời tố cáo bị hãm hiếp của chị Lê Thị Mai H (hoặc hành vi giao cấu giữa chị H với một ai đó, kể cả anh S và các bị cáo) tại hiện trường này là không có cơ sở thuyết phục bởi chí ít cũng phải có sự xuất hiện lông tóc của chị H tại hiện trường, chưa cần nói đến lông tóc của 7 bị cáo hoặc anh S.

Cuộc đối thoại với điều tra viên

Ngay từ đầu cuộc trao đổi với PV, Thượng tá Hồ Tấn Thắng, Phó trưởng phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC14), công an tỉnh Phú Yên và Trung tá Trương Bình Sơn, cán bộ trực tiếp thụ lý vụ án đã đưa ra tập hồ sơ dày cộp và khẳng định: "Chúng tôi điều tra, giải quyết vụ việc hoàn toàn đảm bảo khách quan, đúng người đúng tội. Tất cả được thể hiện trong hồ sơ".

- Vậy các anh căn cứ vào đâu để xác định chị H bị xâm hại tình dục?

- Thì cô ấy khai như vậy.

- Và những căn cứ nào xác định 7 bị cáo phạm tội hiếp dâm, trong khi kết quả khám sản phụ khoa, bản giám định pháp y và kết quả ADN mẫu lông tóc không thể hiện điều đó?

- Hành vi cấu thành tội hiếp dâm không nhất thiết là đối tượng phải thực hiện thành công hành vi giao cấu hoặc xuất tinh, hoặc gây tổn thương cho nạn nhân mà chỉ cần có hành động nhằm thực hiện việc đó.

- Luật quy định là vậy, nhưng trong trường hợp này, theo hồ sơ, chị H hoàn toàn bất khả kháng vì bị 3 đối tượng giữ chân tay rồi thay nhau hãm hiếp, trong khi đó, theo khẳng định của các bác sỹ chuyên khoa thì chị H đã không còn trinh tiết, âm đạo và tử cung cũng đã giãn. Như vậy, không thể nói 3 thanh niên không thực hiện được đến cùng hành vi giao cấu, không gây tổn thương cho nạn nhân và không để lại tinh trùng?

- Vì sau 2 ngày nạn nhân mới đến trình báo thì làm gì còn vết tổn thương và tinh trùng.

- Người ta sẽ cho rằng đánh giá như vậy là thiếu đầy đủ vì một cô gái còn rất trẻ chưa từng sinh con thì việc cùng lúc bị 3 thanh niên hãm hiếp tất yếu sẽ gây tổn thương vùng sinh dục không chỉ trong một vài ngày. Hơn nữa, sau khi nam nữ có quan hệ tình dục, tinh trùng còn sống trong tử cung người phụ nữ tới 72 giờ và có khả năng thụ thai, chứ chưa nói đến ở đây không tìm được dù là xác tinh trùng chỉ sau hơn 48 giờ.

- Im lặng.

- Theo hồ sơ thì có 7 đối tượng đã tham gia thực hiện vụ án này. Vậy cơ quan công an có tài liệu nào khẳng định 7 đối tượng cùng có mặt tại thời điểm xảy ra vụ việc?

- Không, mà do... chính tụi nó khai như vậy (?!)

Tôi bước chân ra khỏi trụ sở công an tỉnh Phú Yên với cảm giác ngộp thở giữa cái nắng miền Trung chói chang khô ráp. Trên mặt đường phố nóng rẫy, bất chợt nổi lên một cơn lốc rất lạ, xoay tròn như con quay, cuốn cả bụi cát lẫn rác rưởi, lá cây vào lòng rồi ném tung khắp nơi như một trò đùa tai quái...

Điều tra của Hoài Nguyên (Đời Sống Pháp Luật)

                  (Còn nữa)

Kỳ 4: Phán quyết dựa trên lời khai