| Bị cáo Đinh Thị Hải luôn lấy khăn lau nước mắt tại phiên tòa |
Theo cơ quan công tố, Đinh Thị Hải (SN 1955) có bác ruột chồng là bà Nguyễn Thị Hoa và chồng là ông Moukarabekhan (quốc tịch Pháp) trước đây sống ở Việt Nam đứng tên chủ sở hữu ngôi nhà 36B phố Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm có diện tích 1.262m2.
Sau năm 1954, gia đình bà Hoa sang Pháp định cư vì thế ngôi nhà trên thuộc diện vắng chủ và đã được Nhà nước quản lý. Thấy vị trí ngôi nhà đẹp và có giá trị lớn, Hải đã nảy sinh lòng tham làm một số giấy tờ giả, tạo dựng sơ đồ, vị trí thửa đất và dẫn người có nhu cầu đến xem để tạo lòng tin, tự soạn các thông báo về tiến độ giải phóng mặt bằng… nhằm mục đích lừa đảo.
Những người bị hại là các anh Phạm Minh Hùng, Nguyễn Đức Huệ và Nguyễn Văn Mẫn đã ký hợp đồng chuyển nhượng mua lô đất 36B Trần Hưng Đạo với giá 13.200.000 USD. Trong thời gian từ tháng 6-2007 đến 3-2008, các nạn nhân trên đã chuyển trước cho Hải số tiền 200 triệu đồng và 1 triệu USD đặt cọc (tương đương 16,3 tỷ đồng). Đặt cọc đã lâu nhưng không thấy Hải “hồi âm”, các bị hại đến đòi tiền thì Hải trả lại cho họ số tiền 5 tỷ đồng. Hơn 11 tỷ đồng còn lại, Hải đã chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 3-6-2009, các bị hại đã làm đơn tố giác với CQĐT về hành vi lừa đảo trên của Hải. Nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, VKSND thành phố Hà Nội đã quyết định truy tố Đinh Thị Hải tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a, khoản 4, Điều 139 - BLHS trong khung hình phạt cao nhất của tội này.
Hôm 7-12, TAND Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án trên. Tại phiên toà, Hải khai đã đưa cho anh Vũ Hồng Khởi 900 nghìn USD để chuyển cho một người khác là anh Đỗ Duy Dương làm thủ tục mua lại thửa đất 36B Trần Hưng Đạo nhưng không có giấy biên nhận.
Ngoài ra, chồng của Hải là ông Nguyễn Mạnh Cường cũng nộp 1 đĩa CD và 1 máy ghi âm cho CQĐT để chứng minh vợ mình vô tội. Nhưng HĐXX đã bác bỏ lời khai trên và công bố Kết luận giám định âm thanh số 157 và bản dịch nội dung cuộc nói chuyện trong đĩa CD, máy ghi âm của Viện Khoa học hình sự thực hiện nêu rõ: Nội dung cuộc nói chuyện chỉ thể hiện việc Hải và những người liên quan (mà Hải cho rằng đã đưa tiền) bàn nhau làm giấy tờ và tìm nhà đầu tư để thực hiện tiếp dự án, không thể hiện việc đã cầm tiền của Hải như bị cáo khai nhận. CQĐT đã triệu tập những người Hải khai trên nhưng không ai thừa nhận đã cầm số tiền trên. Chính vì thế, CQĐT chưa có đủ căn cứ kết luận những người trên có đồng phạm với Hải phạm tội lừa đảo nên tách rút tài liệu điều tra xử lý sau.