 |
Bà Ba Sương với kẹo dẻo do bà đang làm để sinh sống. ảnh Sáu Nghệ
|
“Thanh tra và điều tra có nhiều dấu hiệu bất thường, thiếu khách quan”
Quyết định thanh tra số 921/QĐ-UBND ngày 21/3/2006. Ngày 27/07/2006, Đoàn Thanh tra của Cần Thơ đã kết thúc thanh tra ở nông trường, nhưng sau gần 10 tháng (ngày 11/05/2007), ông Hồ Văn Gia, Trưởng đoàn Thanh tra mới gửi bản báo cáo kết luận thanh tra đến Nông trường Sông Hậu (đối tượng bị thanh tra). Vậy mà, ngày 07/5/2007 UBND thành phố Cần Thơ đã ban hành bản kết luận số 28/KLTTr-UBND.
Cách thức tổ chức việc thanh tra và công bố nội dung kết luận thanh tra đã phủ định tất cả những thành quả của cán bộ, công nhân viên và nông trường viên; phủ nhận luôn cả những nhận định, đánh giá của Tập thể Thường vụ Tỉnh uỷ Cần Thơ khi tiến hành tổng kết Nông trường Sông Hậu 20 năm xây dựng và phát triển (Báo cáo số 80/BC/TU ngày 15/8/2000 do Phó Bí thư Thường trực Tỉnh uỷ Võ Minh Cân, thay mặt Ban Thường vụ Tỉnh ủy Cần Thơ kết luận).
Từ những “căn cứ” mang tính quy chụp của Thanh tra, Cơ quan điều tra Công an TP Cần Thơ đã khởi tố vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Đáng lưu ý là Cơ quan điều tra Công an TP Cần Thơ đã dùng Giám định viên Nguyễn Kim Oanh trước đó là Thành viên Đoàn Thanh tra tại Nông trường Sông Hậu để làm giám định viên của vụ án.
Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ ra bản kết luận điều ra số 12/KLĐT-PC 15 ngày 23/01/2009 và Viện KSND huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ, ra bản cáo trạng số 49/KSĐT-KSXXSTHS-KT truy tố “tội lập quỹ trái phép” theo khoản 4 điều 166 BLHS.
TAND huyện Cờ Đỏ xét xử sơ thẩm bằng bản án số 25/2009/HSST ngày 11 đến 15/8/2009 tuyên xử bà Ba Sương 8 năm tù, buộc tội nộp trả Nông trường Sông Hậu 4.349.533.289 đồng và yêu cầu VKSND khởi tố làm rõ hành vi “tham ô tài sản” với số tiền 301.073.333 đồng và 850.000.000 đồng. TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm bằng bản án số 137/2009/HSPT ngày 19/11/2009 chấp nhận kháng cáo, y án sơ thẩm đối với bà Ba Sương.
VKSND Tối cao kháng nghị Giám đốc thẩm số 09/QĐ-VKSTC.V3 ngày 6/4/2010 và ngày 27/5/2010, Tòa Hình sự TANDTC nhận ra Quyết định 22/2010/HS-GĐT hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Đơn của bà Ba Sương cho rằng, “các cơ quan tố tụng ở Cần Thơ đưa 2 khoản thu (2.603.863.490 đ là tiền bán 4 lô đất và 2.238.500.000 đ là tiền vay của các cá nhân) vào quỹ chưa đủ cơ sở xác định là trái phép và 5 khoản chi chưa đủ cơ sở để xác định là thiệt hại và buộc các bị cáo phải bồi thường (gồm 2.277.713.216 đ công tác phí trong và ngoài nước; 233.000.000 đ tiền bồi dưỡng; 1.002.925.401đ lập âm quỹ; các khoản tiền chi mua quà, lương kiêm nhiệm và 678.290.840 đ chi tặng quà các cá nhân, ban ngành…). Như vậy, các cơ quan tố tụng ở Cần Thơ đã cố tình ép xử oan cho tôi ở 2 khoản thu khoảng trên 4,8 tỉ đồng và buộc bồi thường các khoản chi trên 3,8 tỉ đồng. Tổng cộng trên 8,6 tỉ đồng rồi. Về thủ tục tố tụng, cả 2 cấp lại chấp nhận việc tách 2 khoản tiền để yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố về tội tham ô, tức là cố tình truy tố tôi 2 lần đối với một hành vi, thể hiện rõ tính định kiến cá nhân truy bức xử nặng tôi đến cùng”.
Điều tra lại, ngày 21/2/2011, Cơ quan CSĐT Công an Cần Thơ ra Bản KLĐT số 08/KLĐT (PC46), với những nội dung và số liệu quy kết về thiệt hại nặng nề hơn trước. Tổng số lập quỹ khi xử lần 1 năm 2009 là 8.582.530.086 đồng và chi gây thiệt hại 4.777.306.622 đồng, nay lại nâng lên thành 10.135.277.366 đồng, chi gây thiệt hại 5.053.585.445 đồng.
Đơn của bà Ba Sương nêu lại buổi họp báo ngày 22/2/2011, đại diện Cơ quan CSĐT Công an Cần Thơ trong trả lời PV Báo Tiền Phong về việc vì sao không chấp nhận yêu cầu giám định tài chính của vụ án: “Văn phòng Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng Trung ương đã có văn bản trả lời rằng: Trong vụ án này không cho thấy có sự nghi ngờ nào về giám định tài chính, nên Cơ quan điều tra không tiến hành giám định lại là đúng”. Ba Sương cho rằng: “Văn phòng Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng Trung ương không là cơ quan tiến hành tố tụng, không trực tiếp điều tra, không đọc toàn bộ hồ sơ vụ án thì cũng không thể có văn bản trả lời như vậy”.
Biên bản giao nhận Bản KLĐT ngày 22-2-2011, bà Ba Sương ghi: “Tôi hoàn toàn không đồng ý với toàn bộ nội dung kết luận của CQĐT Cần Thơ vì đã đánh giá sai lệch toàn bộ bản chất sự việc và hành vi của tôi; việc đề nghị truy tố tôi về tội lập quỹ trái phép không có căn cứ pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (tôi không được đối chất đầy đủ với các người có liên quan vụ án và cũng không được giám định lại tài chính theo nhiều lần yêu cầu của tôi cũng như của luật sư tôi). Tôi đề nghị VKSND TP Cần Thơ và các cơ quan tiến hành tố tụng Trung ương xem xét lại vụ án, đình chỉ điều tra vụ án và đình chỉ điều tra bị can đối với tôi”. Từ đó đến nay đã gần 5 tháng, VKSND TP Cần Thơ vẫn chưa ra được cáo trạng.
“Khẩn cầu xin được đánh giá hành vi của tôi một cách khách quan, công bằng, đúng mức, phù hợp về mặt pháp luật và đạo lý”
Quan điểm của bà Ba Sương và những luật sư của bà (Luật sư Nguyễn Trường Thành, Phan Trung Hoài), thì “do các chứng cứ là các tài liệu, chứng từ, lời khai đã không được thu thập một cách đầy đủ, đánh giá sai lạc về bản chất và tính xác thực của hoạt động kinh doanh tại NTSH, nên không thể được coi là chứng cứ nhằm quy buộc trách nhiệm hình sự về tội danh “lập quỹ trái phép” đối với bà Trần Ngọc Sương được”. Chính các cơ quan: Bộ Nông nghiệp và PTNT, Ban Chỉ đạo Tây Nam Bộ và Sở Tài chính TP Cần Thơ tại cuộc họp khi Đoàn Thanh tra báo cáo dự thảo Kết luận Thanh tra trước Thường trực Thành ủy, HĐND và UBND TP Cần Thơ cùng các sở, ban, ngành địa phương, đã thể hiện quan điểm rất rõ là “mức độ sai phạm của Nông trường Sông Hậu chỉ ở mức độ xử lý hành chính”.
Đơn của bà Ba Sương đề nghị, xem xét giải quyết vụ án Nông trường Sông Hậu cần đặt trong bối cảnh lịch sử cụ thể, để đánh giá sáng suốt và khách quan. Nhiều vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước, cũng như của tập thể cấp ủy Đảng và chính quyền TP Cần Thơ trước đây, đều khẳng định, “Nông trường đã biến một vùng bãi đất bùn lầy, cỏ hoang mọc lan tràn lần lần đã trở thành những thửa ruộng mênh mông, đi từ không đến có, từ nhỏ đến lớn, từ thô sơ lên công nghiệp hiện đại để trở thành một mô hình nông trường quốc doanh tốt nhất trên cả nước.
Những bước đường đã trải qua của Nông trường Sông Hậu là gian khổ, tìm tòi và sáng tạo. Các cấp lãnh đạo cũng hết sức vui mừng trước những thành tựu mà Nông trường Sông Hậu đã đạt được trong những năm qua, khẳng định đây chẳng những là một mô hình làm ăn kinh tế giỏi, mà còn là một địa chỉ văn hóa rất hay, quan tâm chăm lo cho con người, vì sự nghiệp phát triển lâu dài của nông trường, của đất nước”.
Hơn nữa, cũng theo đơn của bà Ba Sương, Nông trường Sông Hậu hoạt động kinh doanh theo Luật Doanh nghiệp, chi phí đầu tư chủ yếu từ nguồn vốn vay, nên có phát sinh tài sản xảy ra nhằm bảo tồn vốn, đáp ứng yêu cầu phục vụ trong sản xuất kinh doanh (như phát triển cây giống, vật nuôi, dự án ứng dụng công nghệ cao trong nông nghiệp). Chủ trương nói trên có từ thời ông Trần Ngọc Hoằng làm Giám đốc, đều được Đảng bộ và tập thể Nông trường Sông Hậu thông qua và triển khai từ 1996 đến 2002, trong đó tài sản được quản lý chặt và đang hợp thức hóa tài sản của Nông trường Sông hậu và tài sản không sử dụng cần phải bán đi… Phát sinh tài sản tạo lập trong quá trình hoạt động nói trên tạo hiệu quả rất lớn cho Nông trường Sông Hậu.
Điểm đáng chú ý, tính đến 31/12/2006 (thời điểm đã triển khai thanh tra), theo đánh giá của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, tình hình tài chính của Nông trường đã tạm ổn định, 7 phân xưởng sản xuất kinh doanh ở quy mô nhỏ và vừa đã cổ phần hóa xong và làm ăn có hiệu quả, giải quyết việc làm cho hơn 1.000 lao động. Kết luận về tình hình tài chính là Nông trường không mất khả năng thanh toán, nhưng khả năng thanh toán nhanh thì không có. Cân đối nguồn vốn và sử dụng vốn của Nông trường (theo bản cân đối kế toán hợp nhất tạm thời năm 2006) là 344,7 tỷ đồng. Nông trường có đề nghị thời gian hoàn trả nợ trong 10 năm và có thể thực hiện được sớm hơn khi được sự hỗ trợ của Chính phủ qua thu nợ bàn giao đường giao thông, hệ thống điện, công trình thuỷ lợi theo Quyết định 255 của Chính phủ năm 2003.
Lá đơn viết tiếp “Hoàn cảnh của tôi hiện nay thật sự không còn từ ngữ nào để mô tả được: Một phụ nữ không chồng, không con, tuổi đã ngoài 60, chỉ vì năm 2006 muốn bảo vệ thành quả của sự nghiệp phát triển Nông Trường Sông Hậu do cha tôi dày công xây dựng nên đã không đồng tình với chủ trương thu hồi 4.000 ha đất của NTSH (sau này đến cuối năm 2007 lại thu hồi 7.000 ha) để quy hoạch xây dựng khu công nghiệp mà lâm vào cảnh bị bức bách nghỉ hưu và bị khởi tố điều tra, quy kết từ hết tội này đến tội khác, bị Cơ quan điều tra dằn vật, bị đưa ra xử trong tình trạng suy kiệt vì các bệnh mãn tính (đi không vững, Tòa phải cho ngồi để chịu cật vấn).
Nhưng bà Ba Sương vẫn “tin tưởng vào Đảng, Nhà nước để trình và khẩn thiết đề nghị Quý vị Lãnh đạo hết sức công minh, cân nhắc toàn diện các vấn đề liên quan đến vụ án, xem xét lại việc quy buộc tội danh Llập quỹ trái phép đối với tôi (Trần Ngọc Sương) vì chưa bảo đảm căn cứ về mặt pháp lý, đồng thời căn cứ Điều 169 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, trân trọng kính đề nghị Lãnh đạo các cấp và VKSND TP Cần Thơ ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với tôi về tội Lập quỹ trái phép; đồng thời khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp cho tôi theo quy định của pháp luật”.
Cuối cùng, đơn của bà Ba Sương “kính mong và khẩn thiết đề nghị Quý vị Lãnh đạo quan tâm chấp thuận để tôi được sống an bình vào tuổi xế chiều và được hưởng sự rộng lượng của Đảng và Nhà nước đối với một phụ nữ đã cùng gia đình tận hiến cho sự phát triển của Nông trường Sông Hậu gần ba chục năm qua”.
Sáu Nghệ (Tầm nhìn)