TAND tỉnh Long An vừa kỷ luật thẩm phán Lê Văn Lắm với hình thức “cảnh cáo” và không tái bổ nhiệm thẩm phán. Lý do: ông Lắm xử vụ kiện ly hôn của “đại gia” nhưng ra đến hai bản án (một bản dài 9 trang và một bản dài 10 trang)! Nhiều điểm vừa “kỳ” vừa “lạ” cùng hàng loạt bất thường của hai bản án “sinh đôi” đã được Báo CATP chỉ rõ trong loạt điều tra đăng ngày 7 và 9-6-2011. Các tài liệu chứng cứ, đặc biệt là văn bản của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An cho thấy thẩm phán Lắm có dấu hiệu của hành vi “ra bản án trái pháp luật”, nhưng chỉ bị kỷ luật nhẹ nhàng khiến dư luận rất bất bình...
BẤT THƯỜNG NGAY TỪ ĐẦU
Như Báo CATP đã phản ánh, ông Trần Jimmy (ảnh bên - tên thường gọi là Trần Dũng, sinh năm 1955 tại Quảng Bình, thường trú tại thành phố Houston, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ) đăng ký kết hôn với bà Đ.T.H.Y (SN 1959, ngụ Đỗ Ngọc Thạch, P14Q5, TPHCM; trú đường 1A, Khu công nghiệp Tân Đức, xã Đức Hòa Hạ, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) vào ngày 17-8-2007 tại Hoa Kỳ. Sau một thời gian ở Hoa Kỳ, vợ chồng Trần Jimmy - Đ.T.H.Y về Việt Nam (VN) sinh sống, làm việc vào tháng 9-2008.
Lợi dụng danh nghĩa là tổng giám đốc công ty cổ phần phát triển đô thị VN, Trần Jimmy đã chiếm đoạt nhiều tỷ đồng của các đối tác và “đào tẩu” khỏi VN từ ngày 5-7-2010. Cùng thời điểm này, bà Đ.T.H.Y có “đơn xin ly hôn” với Trần Jimmy (đề ngày 10-5-2010) được thẩm phán TAND tỉnh Long An Lê Văn Lắm thụ lý ngày 23-7-2010. Suốt quá trình giải quyết vụ án, thẩm phán Lắm chỉ tiếp xúc, làm việc với nguyên đơn Đ.T.H.Y; còn bị đơn Trần Jimmy vắng mặt từ đầu đến cuối do “bỏ của chạy lấy người”. Đến ngày 16-9-2010 Trần Jimmy bị Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an khởi tố về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Do bị can Trần Jimmy bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã phát lệnh truy nã ngày 27-9-2010.
Là thẩm phán có kinh nghiệm, am tường pháp luật, ông Lắm nhận ra ngay Trần Jimmy vừa là bị đơn trong vụ án dân sự “xin ly hôn”, vừa là bị can trong vụ án hình sự nghiêm trọng. Chiếu theo quy định pháp luật (Điều 189 Bộ luật tố tụng Dân sự), vụ án “xin ly hôn” phải tạm đình chỉ chờ giải quyết vụ án hình sự liên quan đến Trần Jimmy. Chẳng những không đình chỉ mà thẩm phán Lắm ký quyết định số 17/2010/QĐXX-ST ngày 20-9-2010 (chỉ bốn ngày sau khi Trần Jimmy bị khởi tố) đưa vụ án “xin ly hôn” ra xét xử cấp tốc...
BẢN ÁN... “CỤI”!
Phiên tòa được mở ngày 6-10-2010 với HĐXX gồm thẩm phán Lê Văn Lắm ngồi ghế chủ tọa cùng hai hội thẩm là Nguyễn Thị Phượng và ông Lê Văn Bảo. Thư ký ghi biên bản phiên tòa là bà Hồ Bảo Trâm. Thay mặt HĐXX, thẩm phán Lắm xét thấy: Tòa đã tiến hành tống đạt và niêm yết các văn bản tố tụng cho bị đơn Trần Jimmy hợp lệ qua Lãnh sự quán VN tại Hoa Kỳ gồm thông báo thụ lý vụ án, thông báo hòa giải và quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập, giấy báo phiên tòa, nhưng Trần Jimmy vẫn vắng mặt không lý do. Do đó, tòa xét xử vắng mặt phía bị đơn...
Theo HĐXX, nguyên đơn Đ.T.H.Y là công dân VN, quốc tịch VN, xin ly hôn với ông Trần Jimmy là công dân VN, quốc tịch Hoa Kỳ, có đăng ký kết hôn tại bang Texas, được hợp thức hóa Lãnh sự VN tại Houston - Texas ngày 23-8-2010. Căn cứ Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16-4-2003 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, Luật Hôn nhân và gia đình, Bộ luật tố tụng Dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND tỉnh Long An theo trình tự sơ thẩm.
Theo đơn xin ly hôn ngày 10-5-2010 và nguyên đơn Đ.T.H.Y trình bày, vợ chồng bà có nhiều mâu thuẫn từ sau khi kết hôn nhưng không khắc phục được. Trần Jimmy có lối sống không lành mạnh như đánh bài, quan hệ với nhiều phụ nữ khác vi phạm chế độ một vợ một chồng, vi phạm đạo đức trong sinh hoạt. Hơn nữa, Trần Jimmy đã vi phạm pháp luật, bị khởi tố. Cũng theo bà Y., vợ chồng bà đã chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người cùng ký vào đơn “xin ly hôn” ngày 9-7-2009 cho đến nay.
Do vắng mặt bị đơn nên nguyên đơn cứ thoải mái trình bày cho thẩm phán Lắm và HĐXX nghe. Dù chưa một lần tiếp xúc, nghe bị đơn Trần Jimmy trình bày nhưng thay mặt HĐXX thẩm phán Lắm đã xét thấy: “Tình cảm giữa bà Đ.T.H.Y với ông Trần Jimmy đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được...”(?!).
Sau khi nghị án, thay mặt HĐXX, thẩm phán Lắm tuyên: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, bà Đ.T.H.Y được ly hôn với ông Trần Jimmy. Sau khi liệt kê một loạt tài sản trong và ngoài nước dài hơn hai trang giấy vi tính (gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn...) giá trị cực lớn có thể lên đến hàng nghìn tỷ đồng giao hết cho nguyên đơn, thẩm phán Lắm tuyên bố bế mạc phiên tòa.
Biên bản kết thúc phiên tòa (thể hiện trong hồ sơ vụ án) được ghi rõ vào lúc 11 giờ 5 ngày 6-10-2010, chủ tọa Lê Văn Lắm đã đọc và ký tên. Thế nhưng, tại biên bản “tống đạt bản án hôn nhân sơ thẩm” cho nguyên đơn thể hiện rõ: “Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 6-10-2010, tại trụ sở TAND tỉnh Long An... tiến hành tống đạt bản án hôn nhân sơ thẩm số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 về việc bà Đ.T.H.Y “ly hôn” với ông Trần Jimmy cho bà Đ.T.H.Y...”. Có đủ cơ sở để khẳng định: trước khi phiên tòa xét xử vụ án “xin ly hôn” kết thúc, TAND đã có sẵn bản án do thẩm phán Lê Văn Lắm ký tên, đóng dấu để tống đạt cho nguyên đơn Đ.T.H.Y. Các bút lục trong hồ sơ vụ án cũng được thể hiện rất rõ: biên bản tống đạt bản án cho bà Y. lúc 11 giờ 00 phút ngày 6-10-2010 tại bút lục được đánh số thứ tự 217; biên bản kết thúc phiên tòa lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010 tại bút lục được đánh số 223 đến 226. Như vậy, bản án 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 có trước khi xét xử là đúng sự thật; hoàn toàn không có chuyện sơ suất hay nhầm lẫn xảy ra. Viện Kiểm sát nhân dân (VKS) tỉnh Long An kết luận: “Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường”.
Chuyện “kỳ lạ” vẫn chưa dừng lại khi VKS tỉnh Long An phát hiện, vụ án “xin ly hôn” có đến hai bản án số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010, một bản án dài 9 trang và một bản án dài 10 trang đều do thẩm phán Lê Văn Lắm ký tên, đóng dấu. VKS tỉnh Long An xác định: Thụ lý giải quyết vụ án phát sinh hai bản án cùng thời điểm là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
KHI NGUYÊN ĐƠN ĐƯỢC TÒA CHẤP NHẬNTrước khi phiên tòa diễn ra, ngày 5-10-2010 nguyên đơn Đ.T.H.Y có đơn gởi TAND tỉnh Long An trình bày: Để cho việc xét xử của TAND tỉnh Long An đảm bảo tôn trọng không những luật pháp của VN mà cần phải đảm bảo tuân thủ luật pháp của bang Texas - Hoa Kỳ, đề nghị TAND tỉnh khi ra quyết định cần đảm bảo các nội dung:
“Sự bảo hộ chung về quyền xét xử công bằng: Tòa án xác định các quyền xét xử công bằng của cả hai Trần Jimmy và Đ.T.H.Y đã được tôn trọng và thực hiện đúng theo quy trình xét xử. Trần Jimmy và Đ.T.H.Y đều đã nhận được cơ hội để được xét xử đầy đủ và công bằng. Kết quả việc cả hai ký trên bản gốc đơn xin ly dị đã đệ trình lên tòa án, cả hai đã được cung cấp thông cáo công bằng và thích đáng của việc kiện tụng này. Việc xét xử và phán quyết này được xét và xử bởi tòa án có thẩm quyền thực thi theo quy tắc của nước Cộng hòa XHCNVN nói chung và đặc biệt là TAND tỉnh Long An...
Không gian lận: Tòa án xác định đã không có hành vi gian lận của bất cứ bên nào để đạt việc xét xử này. Trần Jimmy đã ký tên trên đơn xin ly dị bản gốc, giữa ông và Đ.T.H.Y, đã được đệ trình lên tòa án và là nền tảng cho việc xét xử này. Tòa án cũng thấy là Trần Jimmy đã không bị bất cứ một cản trở nào để được điều trần đối chất công bằng.
Không có những vấn đề hay việc các bên chưa được giải quyết: Tòa án xác định việc xét xử này giải quyết hoàn toàn và dứt khoát tất cả mọi vấn đề, mọi tranh chấp hay mọi sự bất đồng giữa Trần Jimmy và Đ.T.H.Y và tất cả các bên có dính dáng đến Trần Jimmy và Đ.T.H.Y, bao gồm, nhưng không giới hạn, đối với mọi khiếu nại, quyền và quyền lợi của các bên về quyền sở hữu và về tài sản và các loại bất kể tình trạng pháp lý hay vị trí hiện hữu của mục được nêu trên.
Tòa án được thành lập một cách hợp pháp và phù hợp: Tòa án xác định rằng dành cho mọi mục đích, tòa mở phiên tòa phù hợp và hợp pháp để xét xử việc này. Tòa án được thành lập phù hợp với luật pháp của nước Cộng hòa XHCNVN...
Tòa án thấy việc xin ly hôn và sự phân chia về bất động sản của các bên là tự nguyện, tôn trọng đặc quyền của mỗi bên...”.
Đề nghị của nguyên đơn đã được thẩm phán Lắm chấp nhận đưa thêm vào bản án. Bản án lúc đầu chỉ 9 trang, sau khi “bổ sung” phần đề nghị của bà Y. thành 10 trang... Đây là việc làm trái pháp luật, mang tính cố ý...
ÂN THIÊN HOÀNG (CATP)