"Bế tắc" không phải là từ quý vị có thể nghe thấy ở nơi công cộng từ miệng của các vị lãnh đạo hay các quan chức phụ trách truyền thông trong Bộ Quốc phòng tại London, theo Jonathan Marcus, phóng viên quốc phòng của BBC.
Tất nhiên là Anh và Pháp đang đứng ở tuyến đầu trong việc thúc đẩy hành động quân sự tại Libya.
Hồi đầu tuần, sau các cuộc đàm phán với Bộ trưởng Quốc phòng Pháp, Bộ trưởng Quốc phòng Anh Liam Fox đã bác bỏ các ý tưởng về tình thế bế tắc quân sự và nói rằng sứ mệnh bảo vệ người dân ở Libya sẽ vẫn được tiếp tục thực hiện.
Ông Fox nói: "Điều quan trọng là chúng ta không đưa ra bất kỳ dấu hiệu từ bỏ nào."
Tuy nhiên, London, Paris và cả các nơi khác nữa sẽ thở phào nhẹ nhõm trước các báo cáo ban đầu nói phe phiến quân đã tiến vào và có mặt quanh thị trấn bị bao vây Misrata.
Phía sau hậu trường, hiện người ta vẫn đang ngày càng quan ngại về độ dài thời gian của chiến dịch, và thực tế là sự hùng biện chính trị dường như đã vượt quá những gì các biện pháp quân sự có thể đem lại.
Giáo sư Tony Cordesman thuộc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế từ Washington, nhìn nhận: "Sứ mệnh chỉ có thể thành công nếu ông Gaddafi và chế độ của ông ta trở thành mục tiêu chính và bị tước quyền lực."
Một trong những nhà bình luận quốc phòng hàng đầu của Mỹ này nói, việc vờ áp dụng vùng cấm bay hoặc tấn công các đơn vị nhỏ lẻ của Libya thì chỉ "là trò hề và là việc sử dụng sức mạnh một cách không hiệu quả."
Một chuyên gia khác, Andrew Bacevich, giáo sư về quan hệ quốc tế tại Đại học Boston, thậm chí còn nói thẳng thắn hơn. "NATO đã tự đẩy mình vào tình trạng rối ren thực sự," ông nói với tôi.
"Lối thoát thì có vẻ khá rõ ràng. Có lẽ là việc muốn đẩy Đại tá Gaddafi ra khỏi cuộc chơi sẽ có nghĩa là phải đối chọi với các lực lượng của Libya," giáo sư Bacevich nói.
"Kể từ khi ông Gaddafi tỏ ra không thể mua chuộc được, ông ta sẽ bị giết chết."
"Tôi cho rằng các nhà lãnh đạo liên minh hiểu điều đó, kể cả khi họ không nói ra lời."
Không lực của Nato cho đến nay đã giúp cho phe phiến quân thoát khỏi cảnh thất bại, nhưng không đủ để đảm bảo giúp họ chiến thắng.
Không lực thậm chí còn gặp khó khăn trong việc phá vỡ cuộc bao vây thị trấn Misrata.
Vũ lực hay ngoại giao?
Nhưng gần như ngay từ đầu, mục tiêu của chiến dịch này đã gây bối rối.
Ông Gaddafi vẫn tồn tại, bất chấp sự yểm trợ của Nato giành cho phe phiến quân.
Nghị quyết của Liên Hợp Quốc, theo đó cho phép sử dụng vũ lực, thì có phạm vi rộng, nhưng chỉ dành cho việc bảo vệ dân thường.
Nó không thể dùng để biện minh cho việc thay đổi chế độ.
Tuy nhiên, một số các chính phủ chủ chốt tham gia vào chiến dịch - không chỉ Mỹ, Anh và Pháp - đã chẳng hề giấu giếm mong muốn việc Đại tá Gaddafi phải ra đi.
Nhà phân tích kỳ cựu về chính sách đối ngoại Hoa Kỳ, Leslie Gelb lo rằng mục tiêu loại bỏ nhà lãnh đạo Libya có nghĩa là các nỗ lực ngoại giao đã không được mấy quan tâm trong việc chấm dứt cuộc khủng hoảng.
Sự can thiệp của các lãnh tụ trong Liên minh châu Phi hồi giữa tháng Tư là một trong những nỗ lực đó.
"Tôi nghĩ họ (NATO) đã bỏ lỡ cơ hội về đề nghị ngừng bắn mà các vị tổng thống châu Phi đưa ra," ông Gelb nói.
"Các lãnh tụ châu Phi đã đề xuất thỏa thuận lệnh ngừng bắn với nội dung quy định quá cụ thể. Lẽ ra NATO cần phản ứng bằng cách đưa ra nội dung bao quát hơn, đặc biệt là sau khi Đại tá Gaddafi đã chấp nhận."
Trong những ngày gần đây, đã có thêm các cuộc không kích của NATO vào các trung tâm chỉ huy tại Libya - là các mục tiêu có thể có mặt nhà lãnh đạo Libya.
Người ta đã không nhìn thyấ ông Gaddafi trong những ngày qua.
Nhiều nhà phân tích tự hỏi liệu nay ông có phải đã trở thành một mục tiêu rõ ràng hay không.
Mong muốnNay, tình hình đã ở mức không thể quay ngược trở lại như trước được nữa.
Tất cả mọi người vào lúc này đều đặt câu hỏi: Đại tá Gaddafi có thể bị đẩy khỏi quyền lực hay không, dù bằng cách này hay cách khác?
Lybia thời hậu Gaddafi sẽ ra sao? Liệu rồi một nghị quyết ngoại giao sẽ được thương thuyết ra sao? Liệu một cuộc chạm súng hỗn loạn, trong lúc Đại tá Gaddafi vẫn nắm giữ được Tripoli, sẽ có nhiều khả năng xảy ra hay không?
Tony Cordesman đã đưa ra một số bài học mà ông nghĩ cần được rút ra từ cuộc khủng hoảng này.
"Đừng bắt đầu một lựa chọn quân sự nếu chưa có một kế hoạch tấn công khả thi và tinh thần sẵn sàng sử dụng vũ lực," ông nói.
Ông tin rằng mục tiêu nên là "tổng chi phí nhân đạo của hành động quân sự, chứ không chỉ đơn giản như khi hạn chế những thiệt hại xảy ra do cuộc đình công đơn lẻ. Cần cần nhắc phí tổn với thời gian tính bằng ngày, bằng tuần và bằng tháng đối với các cuộc giao tranh, tính trên tổng dân số."
Nhìn lại thời điểm hồi giữa tháng Ba, khi các chiến dịch trên không bắt đầu, có lẽ không chính phủ nào tham gia chiến dịch lại nghĩ Đại tá Gaddafi sẽ vẫn nắm quyền sau đó hai tháng. Có lẽ người ta đều tin rằng cả ông và chế độ của ông đã tới số.
Nay, điều đó dường như vẫn đang chỉ là chuyện mong muốn.
Dùng vũ lực chưa đủ, như Tony Cordesman khẳng định? Hay bởi đã bỏ lỡ các cơ hội ngoại giao, như lập luận của Leslie Gelb?
Dù bởi lý do gì đi chăng nữa, thì sự việc cũng đã diễn ra không theo như mong đợi của Anh, Pháp và Mỹ.
Khởi đầu bằng chiến dịch trên không, các nước dường như không có cách nào khác ngoài việc phải tiếp tục cách đó.
Theo BBC