Cử tri TP.HCM mệt mỏi với việc lặp đi lặp lại những kiến nghị của mình về ô nhiễm, kẹt xe, ngập nước... từ kỳ họp này sang kỳ họp khác mà không thấy biện pháp giải quyết rốt ráo.
Kẹt xe ở TP.HCM
Tại kỳ họp thứ 16 HĐND TP.HCM (đầu tháng 7 vừa qua), cử tri TP.HCM kiến nghị khá nhiều vấn đề liên quan đến các lĩnh vực: giao thông vận tải, quy hoạch - kiến trúc, đất đai môi trường, chống ngập nước; xây dựng - bồi thường và giải phóng mặt bằng...
Trước kỳ họp thứ 17 của HĐND TP khai mạc hôm 8/12, báo cáo về việc giải quyết các kiến nghị đặt ra trong kỳ họp trước của cử tri, UBND TP cho rằng hầu hết các sở, ngành có liên quan "đã tập trung giải quyết và có báo cáo kết quả cho các tổ đại biểu HĐND để trả lời cho cử tri theo quy định".
Tuy nhiên, theo nhiều cử tri, việc giải quyết này chưa thỏa đáng.
Chưa thể gọi là "giải quyết"
Trả lời cho kiến nghị của cử tri về việc "UBND TP cần có biện pháp kiểm tra, giám sát việc triển khai các công trình thoát nước trên các tuyến đường nhằm đẩy nhanh tiến độ thi công, giảm nạn kẹt xe và đảm bảo mỹ quan đô thị", cách giải quyết của UBND TP được thể hiện trong văn bản như sau: "TP đang tập trung triển khai thực hiện nhiều công trình hạ tầng kỹ thuật trong điểm, trong đó có các dự án thoát nước sử dụng nguồn vốn ODA. Các dự án này phải thực hiện theo tiến độ cam kết với nhà tài trợ".
TP cũng nói rõ đã "yêu cầu triển khai thi công 3 ca/ngày và tổ chức nhiều mũi thi công để đẩy nhanh tiến độ; giao Sở Giao thông - Vận tải tăng cường kiểm tra, đôn đốc (…) nhằm đẩy nhanh tiến độ thi công các công trình, tăng cường lực lượng kiểm tra xử lý đảm bảo an toàn giao thông, an toàn lao động…".
Không thấy có thêm thông tin nào về việc Sở Giao thông - Vận tải đã thực hiện chỉ đạo của UBND TP đến đâu, tiến độ thi công có được đẩy nhanh hơn chút nào so với trước khi cử tri phản ánh hay không, hoặc đã có nhà thầu nào bị xử phạt vì không làm đúng yêu cầu của UBND TP chưa, mức chế tài ra sao.
Hàng ngày, người dân vẫn chứng kiến tận mắt không ít lô cốt nằm nghênh ngang trên đường mà bên trong, vắng bóng công nhân làm việc. Như vậy, yêu cầu của UBND TP về việc nhà thầu phải bố trí thi công 3 ca/ngày liệu có được thực hiện triệt để? Nếu đã không được thực hiện, UBND TP lại thiếu chế tài thì không thể nói đã giải quyết kiến nghị của cử tri.
Tương tự, phần báo cáo về kết quả giải quyết kiến nghị của cử tri quận Tân Phú "đề nghị UBND TP cho biết vì sao chưa cho phép thực hiện quảng cáo trên xe buýt để giảm gánh nặng cho ngân sách thành phố" cũng khiến cử tri thêm bức xúc.
Báo cáo ghi: "UBND TP chỉ mới cho phép thí điểm quảng cáo bên trong xe buýt. Việc quảng cáo bên ngoài cần có thời gian tiếp tục nghiên cứu cụ thể, tránh ảnh hưởng đến mỹ quan đô thị và trật tự an toàn giao thông. Mặt khác, số lượng lớn xe buýt hiện nay đã hết niên hạn sử dụng, đang trong thời gian chờ đóng mới thay thế và UBND TP giao Sở Giao thông - Vận tải tiếp tục nghiên cứu báo cáo để có chỉ đạo cụ thể".
Vấn đề là "tiếp tục nghiên cứu" đến bao giờ trong khi ý kiến này đã được Sở Giao thông công chính trước đây, nay là Sở Giao thông - Vận tải, đề xuất từ cách đây vài năm?
Quan trọng hơn, rốt cuộc quan điểm của TP ra sao khi mới đây, chính các bộ, ngành chuyên môn đã nói rõ việc quảng cáo trên xe buýt là không vi phạm luật; còn việc làm thế nào để đảm bảo mỹ quan đô thị, trật tự an toàn giao thông là do chính TP quy định thông qua các biện pháp chế tài của mình trong khuôn khổ luật pháp.
Nếu có thể gọi đấy là cách giải quyết kiến nghị của cử tri thì rõ ràng "cách giải quyết" mà TP đề cập trokhông hề thỏa đáng.
Ở một chừng mực nào đó, cử tri ghi nhận thái độ nghiêm túc của UBND TP và các sở ngành có liên quan trong việc lắng nghe kiến nghị của họ, suy nghĩ và trả lời, bằng cách này hay cách khác.
Tuy nhiên, nếu chỉ dừng lại ở mức độ này thì chưa thể gọi là đã "giải quyết kiến nghị". Bởi "giải quyết" bao hàm những giải pháp cụ thể, tạo chuyển biến. Nếu chưa đạt được điều đó, thì nói theo cách của "nghị viện", mọi việc chỉ mới dừng ở mức "giải trình" mà thôi.
Quyết định chứ đừng chỉ giải thích
Trong mắt cử tri, khi lãnh đạo chính quyền nhưng không giải quyết tới nơi tới chốn mọi việc thì coi như không làm tròn trách nhiệm.
Đại biểu Nguyễn Đăng Nghĩa nói: Tại kỳ họp HĐND TP.HCM lần này, ông cần lãnh đạo các sở, ngành đưa ra những giải pháp cụ thể để giải quyết hiệu quả những vấn đề cử tri bức xúc chứ không phải chỉ giải trình vấn đề khi bị chất vấn.
Ý kiến này của ông Nghĩa chắc cũng là đòi hỏi của cử tri, những người đã mệt mỏi với việc lặp đi lặp lại những kiến nghị của mình về giải quyết ô nhiễm, kẹt xe, ngập nước; về những trì trệ, ách tắc trong công tác điều hành, quản lý đô thị của chính quyền TP từ kỳ họp này sang kỳ họp khác mà không thấy biện pháp giải quyết rốt ráo.
Sự "thất hứa" - có thể tạm gọi như vậy - của chính quyền và các cơ quan chức năng đã bào mòn niềm tin của người dân.
Cũng không thể không nói đến trách nhiệm của HĐND, cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất của địa phương.
Hơn ai hết, các đại biểu HĐND chính là người có đủ tư cách, thẩm quyền trong việc tạo áp lực và giám sát hoạt động của chính quyền, của sở ngành nhằm buộc họ phải giải quyết rốt ráo bức xúc của cử tri. Vai trò và thẩm quyền đó của đại biểu cần đuợc phát huy tối đa chứ không phải và không nên chỉ dừng lại trong khuôn viên nghị trường và không gian các kỳ họp.
Khi các kiến nghị chính đáng của cử tri chưa được các cấp, các ngành quan tâm giải quyết, đại biểu HĐND cũng chưa thể nói mình đã hoàn thành sứ mạng.
Trần Vân (Vietnamnet)