Đại biểu tỉnh Hà Tĩnh bà Nguyễn Thị Kim Tiến phát biểu trong phiên thảo luận tổ về Dự án Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 66 về công trình, dự án quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư sáng 6/4.
Tại sao vượt dự toán 200% mà không bị kiểm điểm
Tại tổ Hà Nội, vấn đề điều chỉnh tiêu chí về vốn đầu tư phải trình Quốc hội được nhiều đại biểu quan tâm, đưa ý kiến. Trong 3 phương án được đề xuất sửa tiêu chí quy mô vốn đầu tư, phần lớn các đại biểu nghiêng về phương án 2.
Đó là tăng quy mô tổng vốn đầu tư từ 35.000 tỷ đồng Việt Nam trở lên đối với dự án, công trình có sử dụng từ 30% vốn nhà nước trở lên trên tổng vốn đầu tư dự án, công trình mới phải báo cáo Quốc hội.
 |
| “Quy định tại điều 7, trang 4 đưa ngay ra các phương án mà không hề đưa ra khía cạnh Quốc hội không đồng ý" - Đại biểu Nguyễn Thị Kim Tiến nói. Ảnh minh họa |
Đại biểu Đặng Huyền Thái (Hà Nội) cũng đề nghị Chính phủ phải làm rõ, giải thích cụ thể vì sao lại đưa ra con số đầu tư 35.000 tỉ mới phải báo cáo Quốc hội.
“Một số dự án mà Chính phủ trình vừa qua không có số vốn lớn nhưng ảnh hưởng lớn đến xã hội. Tôi đề nghị bổ sung quy định những dự án có số vốn chưa đến 35.000 tỉ mà có ảnh hưởng lớn đến xã hội, dân cư thì vẫn phải đưa vào Quốc hội quản lý. Ví dụ như dự án khai thác bauxite chúng ta quan tâm nhiều đến an ninh, môi trường bị ảnh hưởng như thế nào...".
Về quy định khi dự án phát sinh tăng vốn 10% phải báo cáo Quốc hội xem xét, Tờ trình của Chính phủ cho rằng mức đó là hơi thấp bởi các dự án, công trình quan trọng quốc gia thường có thời gian đầu tư trong nhiều năm; do vậy, sự phát sinh tăng vốn đầu tư do các yếu tố khách quan và chủ quan là không thể tránh khỏi.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường Hà Nội cho rằng, quy định phát sinh tăng vốn 10% phải báo cáo Quốc hội là hợp lý.
Đại biểu Thái kiến nghị nên hạ thấp con số xuống dưới 10% vì "nếu với dự án nhỏ thì không sao, nhưng nếu dự án lớn thì 10% là con số rất lớn. Tại sao không điều chỉnh lại một con số nhỏ hơn”.
Đại biểu Bắc Ninh Phương Hữu Việt cũng thống nhất chủ trương dự án phát sinh thêm 10% phải trình Quốc hội xem xét. Nhưng để quy định này thực sự có hiệu lực, cần phải có chế tài cụ thể với các đơn vị đầu tư vượt dự toán.
“Tôi rất ngạc nhiên vì dự toán nhà máy lọc dầu Dung Quất vượt dự toán tới 200% mà không hề bị phạt hay kiểm điểm gì cả”, đại biểu Việt thắc mắc.
Phải ghi rõ "Nếu Quốc hội đồng ý"
Góp ý vào việc sửa đổi Nghị quyết 66 về quản lý các dự án trọng điểm, đại biểu tỉnh Bắc Ninh nói thêm: “Các đại biểu Quốc hội phải được báo cáo ngay từ trước khi thông qua các dự án tiền khả thi, dự án khả thi chứ không thể để như bây giờ, kể cả khi thông qua dự án nhưng biết rất ít thông tin về dự án đó”.
Đồng thời, đại biểu Việt đề nghị các uỷ ban chuyên ngành của Quốc hội nên có cơ chế quy định vốn đầu tư của các dự án đến đâu phải thông qua các uỷ ban đến đó. Kể cả các dự án nhỏ của ngành có vốn 5.000 tỉ thì các uỷ ban chuyên môn phải nắm rõ.
Đại biểu Hà Tĩnh Nguyễn Thị Kim Tiến nhấn mạnh đến khía cạnh “quyền” của Quốc hội.
“Quy định tại điều 7, trang 4 đưa ngay ra các phương án mà không hề đưa ra khía cạnh Quốc hội không đồng ý. Hoá ra cứ trình là đương nhiên Quốc hội sẽ phải thông qua. Không thể như thế được. Phải ghi rõ lại là "Nếu Quốc hội đồng ý", sẽ có các phương án thế này, thế kia... vì sẽ có các dự án Quốc hội không thông qua”.
Đại biểu Tiến còn lưu ý đến khía cạnh tác động xã hội, tác động đến dân cư hiện còn chưa được coi trọng trong báo cáo của các đơn vị khi thực hiện dự án. Trong khi ở các dự án của nước ngoài, họ làm báo cáo về vấn đề này rất kỹ.
Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Hà Quang Toàn (Cần Thơ) cũng đề nghị phải lưu ý đến những tiêu chí như tác động môi trường, tác động dân cư, tác động tái định cư như thế nào hay việc sử dụng đất như thế nào cũng phải được xem xét kỹ lưỡng.
Nguyễn Bảo (Bee.net)