| Hiện trường “hố tử thần” trên đường Hai Bà Trưng xuất hiện trưa 20-10 - Ảnh: N.TRIỀU |
| Người dân phụ tài xế nâng chiếc ô tô ra khỏi "bẫy" - Ảnh: N.Hậu |
Những đơn vị có trách nhiệm không thể chỉ đổ lỗi cho thời tiết, cho ông trời khi mà chính họ đã dễ dãi và coi thường an toàn tính mạng của cộng đồng, của đồng loại khi cho ra đời những cống ngầm, những nắp hố ga... bị ăn bớt ximăng, sắt thép. Do đó chỉ sau một trận mưa, chỉ sau vài ngày các phương tiện qua lại, những đoạn đường này bị vỡ tạo thành những cái bẫy chết người.
Nguyên nhân gì khiến chất lượng các công trình nói trên ngày càng thấp như vậy? Chúng ta sẽ không nói về trách nhiệm hay đạo đức của những đơn vị thi công nữa. Hãy nói về trách nhiệm của đơn vị thực hiện giám sát công trình.
Ở vị trí là người gác cửa, ngăn ngừa đơn vị thi công làm sai, đáng lẽ bên giám sát phải làm tốt trách nhiệm của mình, nhưng đáng tiếc họ lại thường đứng về phe ăn chia lợi nhuận với bên thi công và sau đó là gật đầu nhắm mắt làm ngơ dù biết bên thi công làm ăn không đúng. Rồi sau đó khi vụ việc xảy ra, cơ chế trách nhiệm lòng vòng khiến chẳng bên nào phải chịu trách nhiệm, chỉ có người dân lãnh chịu hậu quả.
Mới đây, thảo luận về Luật thanh tra sửa đổi, tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền nhận định hiện nay cơ chế giám sát, thanh tra, kiểm tra, kiểm toán phải nói là... dày đặc. Vậy tại sao cơ chế dày đặc này chưa phát huy hết tác dụng?
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết đã chỉ ra một điểm đáng chú ý, đó là hiện nay quan hệ giữa cơ quan thanh tra, giám sát với cơ quan chịu sự thanh tra, giám sát vẫn chủ yếu “bảo đảm cho các đối tượng quản lý chấp hành đúng chính sách, pháp luật, chứ không phải chỉ là tìm ra vi phạm để xử lý”. Ông cho rằng việc “vỗ vai giúp nhau” như vậy thì hiệu quả thanh tra khó có thể tiến bộ được và mong cơ quan thanh tra có tính độc lập cao để phát huy được vai trò của mình.
Tất nhiên phải hiểu rằng thanh tra, giám sát không có nghĩa là bới lông tìm vết, việc bé xé ra to, làm ảnh hưởng đến hoạt động chung của bộ máy, hoạt động bình thường của xã hội. Thế nhưng thanh tra, giám sát sẽ càng không phải là sự bắt tay giữa đơn vị thanh tra, giám sát với đối tượng chịu sự quản lý, như kiểu bên giám sát bắt tay với bên thi công, và mỗi cái bắt tay như vậy sẽ cho ra đời thêm một “hố tử thần” trên đường phố.
Và biết đâu nhiều vụ việc lớn hơn nhiều, trong đó có vụ việc vỡ nợ của Vinashin, sẽ được ngăn chặn nếu như công tác thanh tra, giám sát đã được làm tốt ngay từ đầu.
NGỌC HÙNG (nghungvn82@...)
Phải truy trách nhiệm của giám sát
Tuổi Trẻ ngày 27-10 cho biết ông Trần Hồng Nam, phó chánh thanh tra Sở Giao thông vận tải TP.HCM đã thừa nhận: “Để xảy ra tình trạng này (“hố tử thần”) thì chủ đầu tư, ban quản lý dự án, đơn vị thi công hoàn toàn chịu trách nhiệm”. Theo tôi, nếu truy tới cùng về trách nhiệm thì người để xảy ra các “hố tử thần” trên đường phố là giám sát thi công công trình.
Giám sát cũng giống như trọng tài bóng đá, phải tuân thủ nghiêm ngặt các tiêu chuẩn, kỹ thuật, chất lượng xây dựng công trình, nếu để công trình không đảm bảo kỹ thuật chất lượng, giám sát phải chịu trách nhiệm. Việc xuất hiện liên tục các “hố tử thần” trên đường phố như báo chí đã thông tin không chỉ gây nguy hiểm cho tính mạng người tham gia giao thông mà niềm tin của quần chúng cũng bị giảm sút.
Do vậy cần được điều tra xử lý hình sự những trường hợp để chết người nhằm ngăn chặn, răn đe những người khác. Phải chăng do năng lực, trách nhiệm của người được giao nhiệm vụ giám sát yếu và thiếu hay có sự thỏa thuận ăn chia?
T.H. (bthien_123@...)
Tuổi trẻ