| Giảng viên Phan Thị Hải Vân - khoa môi trường ĐH Bách khoa TP.HCM - đang giờ lên lớp. Việc lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên được trường này thực hiện nhiều năm nay - Ảnh: Trần Huỳnh |
Dù Bộ GD-ĐT chỉ đạo thực hiện thí điểm ở các trường từ năm học 2007-2008 nhưng đến nay nhiều trường vẫn cho đây là việc làm khá mới mẻ và “nhạy cảm”. Hầu hết các trường đều né cụm từ “người học đánh giá GV”, trong nội dung và công cụ đánh giá mỗi trường có cách gọi khác nhau: phiếu đánh giá môn học, phiếu khảo sát môn học, phiếu thăm dò ý kiến của sinh viên (SV) về giảng dạy, phiếu SV đánh giá hiệu quả môn học, phiếu khảo sát khóa học...
Đánh giá giảng viên hay môn học?
| Nhiều trường cho rằng các tiêu chí đánh giá vẫn chưa hoàn chỉnh. Đến nay, Bộ GD-ĐT vẫn chưa có mẫu chung phiếu khảo sát đánh giá GV, các trường phải chủ động thiết kế, nội dung phiếu khảo sát của mỗi trường đều khác nhau. Ngoài ra, phần lớn SV vẫn chưa nhận thức được người học là trung tâm. SV còn thụ động trong việc này đã không tham gia đánh giá hoặc làm cho xong chuyện. |
Trường ĐH Khoa học tự nhiên (ĐHQG TP.HCM) đã triển khai “khảo sát môn học” trong SV chính quy từ cuối học kỳ 2 năm học trước. Theo đó, việc khảo sát này được thực hiện qua mạng (mỗi SV có một account để truy cập) lấy ý kiến đánh giá của SV. Ngoài ra, trường còn phát “phiếu khảo sát khóa học” lấy ý kiến SV vừa tốt nghiệp. Tuy nhiên, việc khảo sát này không ghi tên GV mà SV chỉ đánh giá các môn học.
Từ năm học 2007-2008, ĐH KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM) lần lượt khảo sát 30% tổng số môn học (chọn ngẫu nhiên) vào cuối mỗi học kỳ bằng cách phát “phiếu khảo sát môn học” đến tất cả SV hệ chính quy theo học các môn đó. Đến nay, tất cả GV của ĐH Kinh tế TP.HCM đều đã được khảo sát ít nhất một lần. Phòng khảo thí - đảm bảo chất lượng trường triển khai phát “phiếu đánh giá môn học” lấy ý kiến SV chính quy trong sáu tuần cuối ngay sau khi kết thúc học phần.
Trong khi đó, ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM chỉ chọn 20 SV/lớp/học phần tham gia khảo sát về hiệu quả môn học. Các SV này là cán bộ lớp, cán bộ Đoàn - Hội hoặc SV học tập tích cực, chuyên cần. Khi GV dạy xong học phần, phòng khảo thí và kiểm định chất lượng trường phối hợp với các khoa phát phiếu cho SV để khảo sát hoạt động giảng dạy của GV (cơ hữu và thỉnh giảng).
Nhưng có lẽ việc xử lý kết quả khảo sát hiện là vấn đề khiến nhiều trường lúng túng nhất. Sau đợt khảo sát, mỗi GV Trường ĐH KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM) được nhận một CD kết quả dữ liệu của mình. Những GV bị đánh giá thấp, ban giám hiệu sẽ gửi thư yêu cầu họ tự điều chỉnh hoạt động giảng dạy. Còn ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM sau khi xử lý kết quả khảo sát đã đăng tải toàn bộ lên mạng nội bộ của từng khoa.
Trong khi đó, nhiều GV ĐH Nông lâm TP.HCM hiện vẫn chưa nhận được thông tin của mình sau các đợt khảo sát, trong khi trường đã thực hiện việc này từ nhiều năm nay. Ông Trần Thanh Phong, trưởng phòng đào tạo nhà trường, giải thích: “GV nào có kết quả quá thấp trưởng khoa mời lên làm việc. Nếu qua đợt sau kết quả vẫn thấp mới bị xử lý. Nhưng đến nay vẫn chưa ai bị xử lý”.
Còn TS Trần Cao Vinh, trưởng phòng công tác SV ĐH Khoa học tự nhiên TP.HCM, cho biết: “Nhà trường vẫn coi đây là việc khá tế nhị và chỉ mang tính tham khảo. Kết quả khảo sát là thông tin nội bộ của ban giám hiệu, phòng công tác SV và phòng đào tạo. Trường cũng chưa sử dụng kết quả này trong đánh giá GV”.
Vẫn còn e ngại
TS Lê Hữu Phước, phó hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM) cho rằng: “Việc lấy ý kiến của người học rất quan trọng để đảm bảo chất lượng đào tạo của trường. Nếu làm nghiêm túc sẽ được rất nhiều cái lợi. Còn làm thiếu thận trọng sẽ gây hiệu ứng không tốt trong môi trường giáo dục...”.
Theo ThS Nguyễn Thị Sáu - phó phòng khảo thí và kiểm định chất lượng ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM, với các trường ngoài công lập chất lượng giảng dạy rất quan trọng, là một trong các yếu tố cạnh tranh. Nếu GV dạy không tốt sẽ mất khách hàng. “Việc GV phải công bố cho SV biết giáo trình, đề cương chi tiết môn học, hình thức kiểm tra... trước đây không có biện pháp nào để kiểm tra GV có thực hiện hay không, nay qua khảo sát nhà trường nắm rất rõ việc này” - bà Sáu cho biết.
Hiện ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM là một trong số rất ít trường thực hiện khá bài bản và hiệu quả việc lấy ý kiến phản hồi từ người học. Ngay từ đầu, ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM đã thành lập ban chỉ đạo và xây dựng quy định về công việc này, công bố rõ đến từng GV. TS Nguyễn Tiến Dũng, trưởng phòng đào tạo nhà trường, cho biết: “Ban chỉ đạo đưa ra tiêu chí theo hướng dẫn của bộ sát với yêu cầu hoạt động của GV và làm minh bạch. Trường còn quy định rõ việc sử dụng thông tin phản hồi, trách nhiệm thực hiện của mỗi người và cả chế độ lưu trữ. Cách tổ chức và việc xây dựng tiêu chí rõ ràng nên được hầu hết GV ủng hộ”.
Trường xây dựng hai loại phiếu lấy ý kiến về hoạt động giảng dạy lý thuyết và hướng dẫn thực hành (thí nghiệm) của GV riêng biệt, SV dễ dàng đánh giá. Sau khi xử lý, kết quả khảo sát được giao cho trưởng khoa và gửi đến từng GV. Các GV có quyền đưa ra ý kiến phản hồi của mình và phải nêu ra minh chứng cần thiết cho trưởng khoa về ý kiến phản hồi của SV. Đồng thời có trách nhiệm thảo luận và đăng ký với trưởng khoa về kế hoạch khắc phục ý kiến phản hồi chưa tốt, nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy.
Để giải quyết vấn đề về kinh phí, một số trường đang có kế hoạch khảo sát qua mạng. “Nhà trường đang xây dựng chuẩn đầu ra của các môn học và điều chỉnh bảng hỏi. SV đánh giá GV theo chuẩn đầu ra này. Đồng thời sẽ thay đổi phương thức khảo sát, trả lời trên mạng. Để thu hút nhiều SV tham gia, SV phải trả lời bảng hỏi trên mạng mới có bảng điểm” - ThS Đỗ Thành Thanh Sơn, trưởng ban đảm bảo chất lượng ĐH Bách khoa TP.HCM, cho biết.
TRẦN HUỲNH (Tuổi trẻ)