Phe phản đối: Chỉ với 6-8 tiết học/năm, liệu nhà trường có thể xây dựng cho học sinh nếp sống văn minh, thanh lịch? Ai sẽ dạy các em thanh lịch nếu như các em không được giáo dục cẩn thận trong gia đình, và ngoài xã hội người lớn không gương mẫu? Trước khi có đề án “hoành tráng” này, nhà trường dạy học sinh những gì? Có tiêu chí nào để đánh giá hiệu quả của đề án? Nếu đề án không thành công, ai sẽ là người chịu trách nhiệm về sự lãng phí khoản tiền mà quy ra thóc, ra trâu thì hết sức lớn ấy?
 |
| Liệu học sinh ở những địa phương không có điều kiện chi hơn 11 tỷ để thực hiện đề án nói trên có kém văn minh hơn học sinh thủ đô? Ảnh Huấn Cao |
Đã có những bằng chứng nhãn tiền. Năm 2009, Bộ GD&ĐT triển khai đề án “Xây dựng và triển khai chương trình bồi dưỡng Hiệu trưởng trường phổ thông theo hình thức liên kết Việt Nam-Singapore 2008-2010”, với ý định cho gần 16.000 Hiệu trưởng xuất ngoại tham quan học hỏi. Đề án này xem ra “rằng hay thì thật là hay” song kết quả thế nào, các vị hiệu trưởng có thay đổi được gì không thì “chưa ai biết".
Rồi ý tưởng tôn vinh nhà giáo bằng danh hiệu “Nhà giáo được học sinh yêu quý nhất”, chẳng khác gì bầu chọn ca sĩ, hoa hậu hay cầu thủ bóng đá. Ý tưởng mang màu sắc thời thượng này vừa mới nêu ra đã bị dư luận phản đối, đành gác lại năm sau vì không có tiêu chí rõ ràng, cách thức tổ chức không hợp lý, không đúng tiêu chí tôn vinh.
Tiếng là học sinh bình chọn giáo viên, thế nhưng trong Hội đồng xét chọn không hề có em học sinh nào, hồ sơ lại y như để xét chọn Nhà giáo nhân dân, Nhà giáo ưu tú. Nhà giáo chỉ dạy một số học sinh, nên các em không thể bình chọn cho những người không dạy mình. Mặt khác, khi đến cấp huyện, cấp tỉnh thì càng rối bời, vì chỉ còn lại hồ sơ, và nhà giáo nào cũng đã “nhất” cả rồi, không biết sẽ xếp thứ hạng ra sao?
Toàn là những ý tưởng khó thực hiện, để rồi khi bị dư luận phản đối lại điều chỉnh, “chữa cháy”. Hoặc nếu đã lỡ làm rồi thì cứ làm tới. Chi ra một số tiền khổng lồ để rồi thu lại được cái gì thì chỉ số ít người biết.
Trong khi hàng trăm học sinh không có trường để học, phải đi học chỗ này chỗ nọ. Trong khi, những nơi nghèo, học sinh mặc áo rách đến lớp. Trong khi, đời sống rất nhiều giáo viên còn thiếu thốn trăm bề. Chợt nghĩ, liệu học sinh ở những địa phương không có điều kiện chi hơn 11 tỷ để thực hiện đề án nói trên có kém văn minh hơn học sinh thủ đô?
Phe đồng tình: Các vị lãnh đạo Hà Nội đã biết giật mình. Gần đây, học sinh thủ đô đánh nhau dữ quá. Rồi còn bao chuyện ứng xử vô văn hóa diễn ra ở Thủ đô. Dạy văn minh thanh lịch là đúng thời điểm rồi, không còn lúc nào phù hợp hơn thế.
Chưa kể, đầu tư cho con người là đầu tư sáng suốt nhất. Đầu tư cho những con người đang ở trung tâm của sự phát triển đất nước lại càng sáng suốt. Chưa kể, năm nay sẽ là Đại lễ 1000 năm Thăng Long.
Mà dù sao qua việc này cũng thấy một số quan chức Bộ GD&ĐT rất giàu ý tưởng và rất… lãng mạn. Dù sao, tiền chi vào việc dạy học sinh hiệu quả không được 100 chắc cũng phải được 1 hoặc 2, còn hơn là cày tung lên lát lại gạch các sân trường.
Mảnh đất tốt sẽ gieo trồng được những vụ mùa bội thu, nhưng những cây sống được trên mảnh đất cằn là những cây không thể bị khuất phục. Nhìn đi nhìn lại dù trong cái dở chắc chắn có cái hay.
Kết luận: Lập luận phe phản đối tốt, dẫn chứng thuyết phục. Phe đồng tình thắng. Lý do, đề án đã được quyết rồi. Hoan hô các vị lãnh đạo giáo dục.
Thư của một nhà giáo tỉnh lẻ
Trần Quang Đại (Bee.net)