Đến thời điểm này, cuộc chiến bản quyền truyền hình giải V-League chắc chắn sẽ không thể xuôi chèo mát mái như mọi người dự tính. Ngay cuối mùa bóng 2011, bầu Kiên đã chỉ trích việc bán bản quyền truyền hình cho AVG của VFF dài đến 20 năm. Nhưng, hãy nói thẳng với nhau, đó là cuộc chiến quyền lợi không hơn không kém.
Mặc dù các nhà đài không có bản quyền luôn nói rằng, họ phục vụ vì người hâm mộ, nhất là VTV có lượng khán giả rất lớn. Nhưng, có lý do để tin rằng đó là vì bản quyền không thuộc về phía họ mà thuộc về AVG. Hãy hình dung về chuyện bản quyền giải ngoại hạng Anh sẽ rõ, K+ được hình thành với VTV chính là cổ đông lớn nhất, người hâm mộ đã phải chuyển từ xem trên kênh VTV không mất phí sang mua đầu K+ hơn một năm qua nếu muốn xem đấy thôi.
Vậy lý do gì để VPF thương thảo lại chuyện bản quyền với AVG. Thật ra, trong mọi tình huống VPF được hình thành phải mang tính kế thừa hợp đồng mà AVG đã ký kết với VFF. Tất nhiên, để có được điều ấy VFF phải chứng minh rằng việc ký kết hợp đồng không có gì khuất tất và không làm thiệt hại trầm trọng các câu lạc bộ. Rất tiếc, điều ấy là không thể hoặc chí ít là chưa thể vì đến thời điểm này người ta đã không nghe được bất kỳ một lời giải thích hợp lý nào cho việc định giá 6 tỷ đồng một mùa bóng và vì sao kéo dài đến 20 năm.
 |
| Nhà đài nào thực sự vì quyền lợi người hâm mộ? |
Hơn thế, nếu như năm 2011, khi AVG đã có bản quyền truyền hình trong tay, họ vẫn sẵn lòng để các đài khác khai thác với giá gần như là cho không ở giải V-League và hạng Nhất thì mùa này đã khác. Sau một thời gian dài chạy bộ máy cũng như gây dựng cơ sở hạ tầng và thử nghiệm đầu thu mới, AVG đưa ra thông điệp rất rõ ràng, hoặc mua đầu thu của họ hoặc lấy lại sóng của họ nhưng phải lấy đủ logo lẫn phần quảng cáo. Đó mới là gút mắc lớn nhất.
Cứ nhìn các đài bỏ lửng cả một vòng đấu cúp Quốc gia không thèm trực tiếp vì chưa đạt được thỏa thuận nào với AVG sẽ hiểu, khán giả đã được phục vụ “tốt” đến mức nào. Việc AVG muốn các đài lấy lại sóng “không sạch” khiến các đài mất nguồn thu lớn đó là quảng cáo trước, trong, và sau trận đấu.
Như vậy nhà đài thiệt hại về kinh tế, các đội bóng sau khi tính toán về việc chẳng thu được bao nhiêu cùng với sức ép nếu các đài không phát sóng các trận đấu có đội bóng của họ, việc làm thương hiệu sẽ bị ảnh hưởng bởi suy cho cùng làm bóng đá ở Việt Nam cái lợi lớn nhất là làm thương hiệu.
Đó mới là nguồn cơn của “cuộc chiến”. Tất nhiên, VTV, VTC có điểm mạnh chính là sau lưng họ là lượng khán giả xem đài khá lớn, thế nhưng phía AVG có lợi thế chính là bản hợp đồng giấy trắng mực đen.
Thế nên tin rằng, cuộc gặp giữa VPF và AVG cũng như việc thương thảo lại hợp đồng thực chất chỉ là phân chia lại quyền lợi sao cho hợp lý. Với việc đang nắm dao đằng cán, tin rằng AVG đang nắm thế chủ động chứ không phải VPF của nhóm các ông bầu. Cuộc chiến này chắn chắn chưa có hồi kết một cách dễ dàng vì suy cho cùng “đội nào cũng mạnh” cả trong việc pháp lý, tiền bạc lẫn mối quan hệ.
Phạm Hoàng (Lao động)