"Lâu nay do không quen với khái niệm giải mật, nên thiên hạ đồn thổi, thêu dệt rất nhiều...", đại biểu Ngô Minh Hồng (Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM) nói tại phiên thảo luận tổ về dự án Luật lưu trữ sáng 12/11.
Giải mật sau 40-60 năm
Giải mật tài liệu Lưu trữ lịch sử là nội dung được bà Ngô Minh Hồng và nhiều đại biểu Quốc hội khác quan tâm.
Theo dự thảo Luật, tài liệu lưu trữ thuộc Danh mục bí mật nhà nước được sử dụng rộng rãi sau thời hạn dưới đây:
40 năm, kể từ năm công việc kết thúc đối với tài liệu có đóng dấu chỉ mức độ mật, trừ tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia, quốc phòng, đối ngoại có đóng dấu tuyệt mật;
 |
| Đại biểu Ngô Minh Hồng: "Nhiều khi văn bản đóng dấu “mật” thực chất không có thông tin gì quan trọng lắm!" Ảnh: TPO |
60 năm, kể từ năm công việc kết thúc đối với tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia, quốc phòng, đối ngoại có đóng dấu tuyệt mật.
Riêng tài liệu liên quan đến bí mật cá nhân như hồ sơ bệnh án, hồ sơ nộp thuế, tài liệu liên quan đến bí mật cá nhân được sử dụng rộng rãi sau 40 năm, kể từ năm cá nhân qua đời.
“Đây là điểm mới, là bước tiến quan trọng trong tiến trình cải cách thủ tục công khai tài liệu lưu trữ hạn chế sử dụng”, Chính phủ nêu rõ trong tờ trình dự án Luật ra Quốc hội.
Các đại biểu phát biểu ý kiến đã bày tỏ sự đồng tình với việc giải mật sau một thời gian nhất định để giới nghiên cứu và công chúng tiếp cận đầy đủ và rõ ràng những thông tin về sự kiện, nhân vật lịch sử…
Đóng dấu “mật” để tránh… báo chí?
Quan tâm đến việc chấp hành các quy định về tài liệu mật, Thiếu tướng Lê Thanh Bình, Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục Tình báo, Bộ Công an (đại biểu TP.HCM) nhận xét:
Lâu nay, rất nhiều cơ quan nhận thức về Pháp lệnh lưu trữ không đúng dẫn tới khi triển khai đóng dấu mật không chuẩn. Phân biệt mức độ của tài liệu mật, có "mật, tuyệt mật, tối mật " nhưng không ít cơ quan ngại xác định độ mật, bởi liên quan tới trách nhiệm hình sự.
Dù “ngại” như vậy nhưng việc chấp hành quy định bảo vệ tài liệu mật không nghiêm, nhận thức xã hội về tài liệu mật còn thấp.
Thiếu tướng Lê Thanh Bình dẫn chứng: “Không ít trường hợp cán bộ tự ý đem tài liệu từ cơ quan về nhà, trong đó có nhiều tài liệu mật. Hoặc như đề tài luận văn, luận án có rất nhiều thông tin có yếu tố mật...”
Tuy nhiên, nhìn ở góc độ khác, đại biểu Ngô Minh Hồng lại tỏ ra băn khoăn, khái niệm tài liệu mật chưa được quy định rõ ràng.
“Nhiều khi văn bản đóng dấu “mật” thực chất không có thông tin gì quan trọng lắm, chỉ để tránh… báo chí hoặc không muốn phổ biến thông tin!”, bà Hồng nói thẳng.
Thông Chí (Bee.net)